Приговор по делу № 1-5/2015 (1-156/2014;) от 15.10.2014

Дело № 1-5/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.

подсудимого Достовалова В.В.

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                     03 февраля 2015 года

материалы уголовного дела в отношении

Достовалова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Достовалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу водоема, расположенного в 60 метрах от <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Антошкин В.А. спит и никто не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Антошкину В.А. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора связи <данные изъяты> на счету которой денег не было, и флеш- карта, и серебряную цепь с серебряным крестом общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Достовалов В.В. с места преступления скрылся, причинив Антошкину В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Достовалов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Достовалов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

          Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).    Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

          Потерпевший Антошкин В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание ему просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

                   Действия Достовалова В.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Достовалов В.В. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Достовалова В.В. имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Достовалова В.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимый Достовалов В.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от <данные изъяты>. Суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Достовалову В.В. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

            С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: