Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2019 (2-4661/2018;) ~ М-3506/2018 от 29.11.2018

2-1314/2019 (2-4661/2018;)

24RS0013-01-2018-004475-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года                                                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородцевой Валентины Михайловны к Малининой Юлии Валерьевне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородцева В.М. обратилась с иском к Малининой Ю.В., в котором с учетом уточнения (л.д.40), просит признать сведения, распространённые Малининой Ю.В. в сети «Интернет» на социальной странице Малининой Ю.В. на сайте «Одноклассники» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Нижегородцевой В.М. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать Малинину Ю.В. удалить размещённые в сети «Интернет» на социальной странице на сайте «Одноклассники» в отношении Нижегородцевой В.М. сведения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец являлась депутатом Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ Решеним Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. истца наградили почетной грамотой за многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие местного самоуправления и активное участие в общественной жизни муниципального образования Емельяновскуий район. Данное решение опубликовано в газете «Емельяновские веси» ДД.ММ.ГГГГ выпуск №. ДД.ММ.ГГГГ. Малинина Ю.В. на своей социальной странице на сайте «Одноклассники» разместила сведения, порочащие честь и достоинство истца, сведения следующего содержания: «Но кому и за какие заслуги вручают награды в нашем Емельяновском районе? Увидев это задаешься вопросом, какой же личный вклад в развитие местного самоуправления внесла Валентина Нижегородцева и в чем заключается ее активное участие в общественной жизни муниципального образования Емельяновский район? Валентина Михайловна Нижегородцева несколько лет является депутатом Еловского сельского совета. Не понаслышке зная о ее «активности», сложно даже подумать о каком-либо личном вкладе в развитие местного самоуправления. Достаточно вспомнить как люди всем селом собирали подписи и заставляли депутата Валентину Нижегородцеву отчитаться о депутатской деятельности. Как в связи с этим ее коллеги депутаты были вынуждены снимать ее с должности заместителя председателя совета. Как Валентина Нижегородцева регулярно прогуливала заседания сессий Совета, а потом просила предоставить ей «заверенные копии всех сессий» за несколько лет. В завершении ее «активной депутатской деятельности» в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года администрация Губернатора Красноярского края обратилась в Еловский сельский совет депутатов по исполнению депутатом Валентиной Нижегородцевой антикоррупционного законодательства. Заместитель руководителя администрации Губернатора Красноярского края А.Л. Игнатенко уведомил депутатов поселкового совета, что это является основанием для досрочного прекращения ее депутатских полномочий. Но несмотря на это, Емельяновская районная власть награждает Валентину Нижегородцеву за личный вклад в развитие местного самоуправления и активное участие в общественной жизни Емельяновского района. А вот здесь стоит задуматься, что именно депутаты районного совета называют «личным вкладом» и по каким канонам совести и чести происходит номинирование претендентов на почетные награды и звания в Емельяновском районе… Но к сожалению такие действия чиновников, просто нивелируют любые награды…». Кроме того, ответчик опубликовала фотографию истца, прокомментировав ее как вручение истцу указанной награды, что не соответствует действительности. Данные сведения стали достоянием большого количества людей, в том числе близких и родственников истца. Распространенные ответчиком сведения по мнению истца порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, репутацию семьи истца и отношение к ней жителей поселка, где она проживает. В результате действий ответчицы честь и достоинство истца опорочены. Распространенные в социальной сети ответчиком сведения не соответствуют действительности. Так, никакого сбора подписей в отношении истца об отчете в деятельности и снятии депутатских полномочий никогда не было, никаких сессий истец не прогуливала, заверенные копии протоколов заседаний сессий истцом не были взяты, поскольку истцу в этом было отказано. Полномочия истца досрочно никогда не прекращались. По настоящее время данная грамота истцу не вручена, распространенная фотография ответчиком отображает иное событие. Таким образом, ответчик нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующими, распространённые сведения, удаление из сети «Интернет». Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, другими людьми. В результате истец стала страдать бессонницей, обострились хронические заболевания, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

В судебном заседании истец Нижегородцева В.М. иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что все факты указанные ответчиком не соответствуют действительности.

Ответчик Малинина Ю.В. иск не признала, указывая на то, что в сети «Интернет» она изложила свое субъективное и оценочное мнение, сведения не содержат порочащий характер и имеют документальное подтверждение, просила отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 Конституции РФ предоставляет гражданам России право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как установлено судом, Малинина Ю.В. опубликовала в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» заметку «Кому дают награды?» с публикацией в ней фотографии Нижегородцевой В.М. следующего содержания: «Все, особенно люди служивые, прекрасно понимают, для него нужны награды. Для того, чтобы показать, что обладатель данного знака или грамоты совершил нечто, что отличает его от общей массы людей вокруг. Но кому и за какие заслуги вручают награды в нашем Емельяновском районе? Как раз на днях в Емельяновском районном совете депутатов состоялось очередное награждение почетной грамотой совета депутатов. На этот раз районные депутаты наградили «своей» наградой жительницу села еловое Нижегородцеву В.М. как указано в документе - за многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие местного самоуправлений и активное участие в общественной жизни муниципального образования Емельяновский район. Увидев это, задаешься вопросом, какой же личный вклад в развитие местного самоуправления внесла - В.Нижегородцева и в чем заключается ее активное участие в общественной жизни муниципального образования Емельяновский район? В.М. Нижегородцева несколько лет являлась депутатом Еловского сельского совета. Не понаслышке зная о ее «активности», сложно даже представить, о каком личном вкладе в развитие местного самоуправления едет речь. Достаточно вспомнить, как люди всем селом собирали подписи и заставляли депутата В. Нижегородцеву отчитаться о депутатской деятельности. Как в связи с этим, депутаты были вынуждены снимать ее с должности заместителя председателя совета. Как В. Нижегородцева регулярно прогуливала заседания сессий совета, а потом просила предоставить ей «заверенные копии всех сессий» за несколько лет, в завершении её «активной депутатской деятельности» в ДД.ММ.ГГГГ года администрация Губернатора Красноярского края обратилась в Еловский сельский совет депутатов по причине неисполнения депутатом В.Нижегородцевой антикоррупционного законодательства. Заместитель руководителя администрации Губернатора красноярского края А.Л. Игнатенко уведомил депутатов поселкового совета, что это является основанием для досрочного прекращения её депутатских полномочий. В завершении её «активной депутатской деятельности» в ДД.ММ.ГГГГ года администрация Губернатора Красноярского края обратилась в Еловский сельский совет депутатов по причине неисполнения депутатом В. Нижегородцевой антикоррупционного законодательства. Заместитель руководителя администрации Губернатора Красноярского края А.Л. Игнатенко уведомил депутатов поселкового совета, что это является основанием для досрочного прекращения её депутатских полномочий. Но, не смотря на все это, Емельяновская районная власть награждает В. Нижегородцеву за личный вклад в развитие местного самоуправления и активное участие в общественной жизни Емельяновского района. А вот здесь стоит задуматься, что именно депутаты районного совета называют «личным вкладом» и по каким канонам совести и чести происходит номинирование претендентов на почетные награды и звания в Емельямовском районе. Кто является членами наградной комиссии, которая определяет степень «достойности» кандидата. Или же у нас в районе нет ни комиссии, ни канонов?!? Впрочем, для Емельяновского района такая практика награждения самих себя и «себе подобных» не нова, ведь чиновники Емельяновской власти умудряются даже себе звания академиков добывать, не говоря уже о всяких почетных регалиях. Но, к сожалению, такие действия чиновников, просто нивелируют любые награды и обесценивают заслуги тех, кто действительно достоин уважения и общественного признания» Также опубликована фотография В. Нижегородцевой с комментарием «Фото с сайта общественно-политической газеты «Емельяновские веси» (л.д.8-11, 29-30).

Судом достоверно установлено, что все факты, указанные в заметке ответчицы, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела.

Так истец являлась депутатом Еловского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, в том числе, пятого созыва (ДД.ММ.ГГГГ гг.) что подтверждается копиями удостоверений (л.д.15), характеристикой на истца (л.д.112).

В соответствии с решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ решено наградить почетной грамотой Емельяновского районного Совета депутатов за многолетний и добросовестный труд, личный вклад в развитие местного самоуправления и активное участие в общественной жизни муниципального образования Емельяновский район Нижегородцеву В.М. (л.д.12,53).

Из заявления жителей села Еловое председателю Совета депутатов Еловского сельского совета Шмидту Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просили организовать отчет о деятельности депутатов Еловского сельского Совета в том числе Нижегородцевой В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.31,32,33,59,60).

Согласно заявлению депутатов Еловского сельского совета председателю Еловского сельского Совета депутатов Шмидту Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ депутаты просили включить в предстоящую сессию вопрос о снятии с должности заместителя председателя Еловского сельского совета Нижегородцеву В.М. и об избрании новой кандидатуры (л.д.34,61).

Также согласно характеристики, выданной председателем Совета депутатов Еловского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края Шмидт Д.А. на депутата Нижегородцеву В.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в Еловском сельском Совете депутатов состоялось 28 заседаний сессий, из которых Нижегородцева В.М. посетила 14 заседаний. Чаще всего занималась деятельностью, противоречащей регламенту Еловского сельского совета депутатов, во время некоторых сессий вела себя нетактично, доводила до сведения депутатов непроверенные факты, самовольно покидала сессии до их окончания, с ДД.ММ.ГГГГ г. не принимала участия в общественной жизни села: субботниках, массовых мероприятиях, встречах с избирателями, по требованию граждан не предоставляла отчет о своей депутатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ годы, за ДД.ММ.ГГГГ г. не предоставила в установленный законом срок сведения о доходах Губернатору Красноярского края (л.д.95).

Согласно запросам от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцева В.М. просила выдать копии всех сессий за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.36,37).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного Заместителем руководителя администрации Губернатора Красноярского края Игнатенко А.Л. председателю Еловского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края Шмидту Д.А. следует, что Нижегородцевой В.М. сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. Губернатору Красноярского края представлены с нарушением сроков. Обращено внимание, что в силу ч.7.1 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исполнение депутатом обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является основанием для досрочного прекращения его полномочий    (л.д.38-39,62).

    В соответствии с показаниями свидетелей Рау Н.В., Маликовой А.Г. (знакомых, бывших коллег истца) они могут охарактеризовать Нижегородцеву В.М. только с положительной стороны, истица могла пропускать сессии только по уважительным причинам, про заявления жителей с просьбой организовать отчет о деятельности депутата Еловского сельского Совета Нижегородцевой В.М. и депутатов с просьбой включить в предстоящую сессию вопрос о снятии с должности истца, им ничего не было известно.

    Также ответчиком в заметке была опубликована фотография Нижегородцевой В.М., однако данных о том, что данная фотография была сделана при награждении истицы грамотой ответчиком не указана, в комментарии к фотографии указано «Фото с сайта общественно-политической газеты «Емельяновские веси».

    Поскольку выражение субъективного мнения не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а также учитывая, что указанные ответчиком в заметке сведения соответствуют действительности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Нижегородцевой В.М. к Малининой Ю.В. о защите чести и достоинства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородцевой Валентины Михайловны к Малининой Юлии Валерьевне о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Председательствующий:                                                                 Павлова К.П.