Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-192/2021 от 22.11.2021

№ 13-192/2021 (№2-264/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны

02 декабря 2021 года                        г. Каменск-Уральский

                                    Свердловская область

    Каменский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Пономаревой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диких А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Финансово-правовая компания» обратились в суд с заявлением о замене стороны в рамках гражданского дела № 2-264/2015 года по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении ИП Андреева О. Н. на основании решения Каменского районного суда Свердловской области от 06.03.2015 г. – замене ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на ООО «Финансово-правовая компания» по причине заключения договора уступки прав (требований).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом посредством направления извещения почтовой корреспонденцией, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167, 203 ГПК РФ, определил о рассмотрении материала в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №2-81/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебных актов.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Решением Каменского районного суда Свердловской области от 22.05.2015 года исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ИП Андреевой О. Н. и Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

    Решение вступило в законную силу 30.06.2015 года.

    В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1783-21/ПРП-01 от 21.06.2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно приложению N 1 к указанному выше договору уступки прав (требований) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло права (требования).

    Таким образом, к ООО «Финансово-правовая компания» перешли права от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку у ИП Андреевой О.Н. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, уступленная сумма денежного требования соответствует сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, суд не находит препятствий для замены стороны по гражданскому делу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» его правопреемником ООО «Финансово-правовая компания».

Одновременно суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело. Тем самым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием только в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны удовлетворить.

Произвести замену участника гражданского судопроизводства по гражданскому делу № 2-264/2015 по иску ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие к Андреевой О. Н., Попову В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, с ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие на ООО «Финансово-правовая компания» (ОГРН/ИНН: 1192130009708/2130213500)

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области                            О.В. Пономарева