Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1836/2015 ~ М-1764/2015 от 03.07.2015

№ 2-1836/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьев В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

«Тинькофф Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Воробьев В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) и Воробьев В.Г. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Единый документ сторонами при заключении Договора не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялась ответчику счет-выписка - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий КБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика Воробьев В.Г. сумму общего долга в размере <данные изъяты>

Истец «Тинькофф Банк» (АО) о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Воробьев В.Г. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности, установленным Банком в одностороннем порядке в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО). Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, допустив просрочку платежей, В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Воробьев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией актовой записи, представленной по запросу суда территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая то, что настоящий иск предъявлен к умершему лицу, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд находит необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу его право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Воробьев В.Г., либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в случае, если наследство не принято.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьев В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Воробьев В.Г., либо к исполнителю его завещания или к его наследственному имуществу в случае, если наследство не принято.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

Судья - подпись

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук