Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-436/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гарееву С.Р. о взыскании суммы долга по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарееву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора от 07.03.2013 года № истец предоставил ответчику кредит до 07.03.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена уплата заемщиком банку процентов в размере 28,9% годовых, а также неустойка за нарушение сроков возврата долга (0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга). Систематическое нарушением ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности. Банк просит досрочно взыскать с ответчика долг по состоянию на 24.04.2015 года по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> рублей неоплаченная сумма за подключение к программе добровольного страхования. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гареев С.Р., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гареевым С.Р. возникли обязательства из кредитного договора от 07.03.2013 года № истец предоставил ответчику кредит до 07.03.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена уплата заемщиком банку процентов в размере 28,9% годовых, а также неустойка за нарушение сроков возврата долга (0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга).

Факт исполнения обязательств Банком по кредитному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 07.03.2013 года.

В процессе исполнения обязательства по кредитному договору, Гареевым С.Р. неоднократно допускалась просрочка возврата сумм кредита, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Обоснованность исковых требований банка подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита по договору от 07.03.2013 года определены в п.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов на сумму кредита являются законными и вытекающими из условий договора.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с Гареева С.Р. задолженности по кредитному договору, в том числе и неоплаченной суммы за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Гареевым С.Р. было подано заявление на страхование.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от 28.04.2015 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░