Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2017 ~ М-1495/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:        Майоровой Л. В.,

при секретаре:                Дыньковой     Е. А.,

при участии истца Радчук Н. А., представителя ответчика Меньковой М. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчук <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Радчук Н. А. с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что 15.02.2016 года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением 55 – ти лет. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле в страховой стаж не включены в периоды работы с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в качестве кассира торгового зала № Удмуртского Спорткультторга и продавцом третьей категории в АОЗТ «Вариант» и ТОО «Вариант», поскольку наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. С данным решением пенсионного органа не согласна, так как АОЗТ «Вариант» и ТОО «Вариант» образовались в результате реорганизации Удмуртского Спорткультторга. Однако соответствующая не была произведена работником отдела кадров в ее трудовую книжку. В настоящее время организация ликвидирована, в связи с чем, внесение исправлений не может быть произведено.

Просит обязать ГУ УПФ включить в стаж периоды работы с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в должности кассира торгового зала № Удмуртского Спорткультторга и продавца третьей категории в АОЗТ «Вариант»; обязать ГУ УПФ произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.

В судебном заседании истица Радчук Н. А. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что 15.02.2016 года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 55 – ти лет. Пенсионным органом в страховой стаж не были включены периоды работы с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в должности кассира в АОЗТ «Вариант» и ТОО «Вариант», поскольку наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. В 1985 году была принята на работу в Удмуртский Спорткультторг, а уволена из АОЗТ «Вариант». Однако работником отдела кадров в трудовую книжку сведения о реорганизации предприятия не были внесены. Указанные обстоятельства возникли не по ее вине. Документы утеряны при реорганизации, предприятие ликвидировано. Просит включить в страховой стаж спорный период и произвести расчет страховой пенсии с его учетом с момента назначения пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ Менькова М. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что 15.02.2016 года Радчук Н.А. обратилась в Управление по вопросу назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления от 29.02.2016 года Радчук Н. А. назначена страховая пенсия по старости. На основании решения Управления период работы Радчук Н. А. с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в качестве кассира торгового зала № Удмуртского Спорткультторга и продавцом третьей категории в АОЗТ «Вариант» не включен в страховой стаж. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила №) предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Порядок ведения трудовых книжек па предприятиях в период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек па предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 года № 162 (далее - Инструкция от 20.06.1974 года № 162) отмененной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции от 20.06.1974 года № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Согласно пункту 4.1 раздела IV Инструкции от 20.06.1974 года № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы па данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью отдела кадров. В записях трудовой книжки период работы с 02.11.1985 года по 27.09.1995 года наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием. Записи о переводах произведены с нарушением вышеуказанной инструкции. Согласно справке от 20.11.2015 № 15-42980 Управление по делам архивов сообщило, что документы по личному составу АОЗТ «Вариант» не хранение не поступали, в виду чего представить сведения о заработной плате Радчук Н. А. не представляется возможным и сведениями о местонахождении документов не располагает. В соответствии с п. 38 Правил № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленною уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. В соответствии с пунктом 40 Правил № 1015 в Управлении создана и действует Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в полномочия которой входит установление периодов работы на основании свидетельских показаний. Радчук Н. А. своевременно при назначении пенсии не воспользовалась своим правом подтвердить спорный период работы свидетельскими показаниями во внесудебном порядке. Следовательно, решение о назначении пенсии от 29.02.2016 года является законным и обоснованным, оснований для назначения пенсии с 22.02.2016 года с учетом спорного периода работы не имеется. Просит в иске Радчук Н. А. отказать.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Радчук Н. А. – ее бывшая коллега, в период с 1989 года по 1994 год работали вместе в Спорткультторге, в магазине №, по адресу: <адрес>. Она (свидетель) работала старшим продавцом, а истица - продавцом. В указанной организации проработала с 1982 по 1994 года в разных должностях. В 1992 году, после реорганизации Спорткультторг переименовали в «Вариант». Зарплата начислялась ежемесячно, простоев не было. Трудовые книжки на руки не давали, только при увольнении.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Радчук Н. А. ее бывшая коллега, в течение 5 лет работали вместе в Спорткультторге, затем в Варианте, в магазине №, по адресу: <адрес>. В Спорткультторге отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе трудовой деятельности сотрудников часто переводили. Трудовые книжки не выдавали, они хранились у директора. Она работала заведующей магазина №, истица - продавцом. Реорганизация Спорткультторга произошла в 1995 года, потом организация стала называться «Вариантом».

Свидетель ФИО6 суду показала, что Радчук Н. А. ее бывшая коллега. Она (свидетель) начала работать с апреля 1982 года, уволилась в 2017 году. Сначала работала продавцом, а в 1986 году после декретного отпуска стала работать товароведом. Сначала предприятие называлось Спорткультторг, затем общество «Вариант». Радчук Н. А. пришла работать в магазин №. Она работала и продавцом и товароведом, являлась работником Спорткультторга, а затем Варианта. В общей сложности проработала несколько лет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

15.02.2016 года Радчук Н. А. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ от 29.02.2016 года Радчук Н. А. назначена страховая пенсия по старости.

При этом, пенсионным органом в страховой стаж не были включен период работы Радчук Н. А. с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в качестве кассира торгового зала № Удмуртского Спорткультторга и продавцом третьей категории в АОЗТ «Вариант».

Выводы пенсионного органа основаны на том, что в записях трудовой книжки период работы с 02.11.1985 года по 27.09.1995 года наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила № 1015) - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истицы, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшего продавца в магазин № Удмуртского Спорткультторга; ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим продавцом в магазин №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена 3 категория продавца; ДД.ММ.ГГГГ переведена кассиром торгового зала в магазин №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Сарапульского АТО № Удм. СКТ считать продавцом 3 категории АОЗТ «Вариант»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Спорный период работы истца имел место с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года.

Порядок ведения трудовых книжек па предприятиях в указанный период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек па предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 года № 162 (далее - Инструкция от 20.06.1974 года № 162).

Согласно п. 2.3 Инструкции от 20.06.1974 года № 162 - все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 раздела IV Инструкции от 20.06.1974 года № 162 - при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы па данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью отдела кадров.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, Радчук Н. А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшего продавца в магазин № Удмуртского Спорткультторга; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Сарапульского АТО № Удм. СКТ принята продавцом 3 категории АОЗТ «Вариант»; ДД.ММ.ГГГГ уволена из ТОО «Вариант» (согласно печати отдела кадров). Записи о переводе из АОЗТ «Вариант» в ТОО «Вариант» трудовая книжка не содержит.

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивной коллекции ликвидированных малых предприятий негосударственной     формы собственности по г. Сарапулу УР, в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Сарапульского филиала Удмуртского «Спорткультторга» значится <данные изъяты>, ст. продавец (должность так в тексте оригинала); с июля 1987 года - Радчук <данные изъяты>. В справке содержатся сведения о начисленной заработной плате за период с ноября 1985 года по декабрь 1991 года.

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов УР от 25.03.1992 года «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Вариант» исполком горсовета решил зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Вариант»; признать акционерное общество закрытого типа «Вариант» правопреемником арендного торгового объединения «Спорткультторг».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» образовался в результате реорганизации Удмуртского Спорткультторга: - ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Вариант» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Вариант» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ТОО «Вариант» является правопреемником Удмуртского Спорткультторга.

В соответствии с п. 38 Правил № 1015 - при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленною уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду подтвердили факт работы Радчук Н. А. в Удмуртском Спорткультторге, а затем в общество «Вариант». Из анализа трудовых книжек представленных свидетелями следует, что согласно записям в трудовой книжке указанные лица являлись работниками Удмуртского Спорткультторга, затем АОЗТ «Вариант», далее ТОО «Вариант».

С учетом изложенного отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, а назначенная истицей страховая пенсия подлежит расчету с учетом указанного периода с момента назначения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Радчук Н. А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Радчук <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) зачесть в страховой стаж Радчук <данные изъяты> период работы с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в качестве кассира торгового зала № Удмуртского Спорткультторга и продавца третьей категории в АОЗТ «Вариант».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) произвести назначение пенсии Радчук <данные изъяты>, начиная с 22.02.2016 года с учетом периода работы с 16.12.1991 года по 27.09.1995 года в качестве кассира торгового зала № Удмуртского Спорткультторга и продавца третьей категории в АОЗТ «Вариант».

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л. В. Майорова