Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8262/2018 ~ М-3822/2018 от 18.04.2018

копия

№ 2-8262/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.

с участием истца Гавриленкова Р.Н., его представителя Лемайкиной И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленкова ФИО6 к Соколову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленков Р.Н. обратился в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него в долг 185 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились с 09.2017 года увеличить размер процентов за пользование суммой займа до 15%. В обеспечение исполнения обязательств по договору Соколовым Д.А. был предоставлен залог принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, проценты не оплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 230 325 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 230 325 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Истец Гавриленков Р.Н., его представитель Лемайкина И.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соколов Д.А., извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанным истцом при подаче иска, совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебных извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленковым Р.Н. (займодавец) и Соколовым Д.А. (заемщик) заключен письменный договор займа с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 185 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом начисляются проценты в размере 4,5% в месяц.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно до 30-го числа равными частями по 10 472,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленковым Р.Н. и Соколовым Д.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения заемщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в качестве предмета залога Соколов Д.А. предоставил Гавриленкову Р.Н. в залог квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В пункте 9 договора займа с процентами с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта залога составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 1.4 общих условий договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и договором, потребовать возврата суммы ранее, чем обговорено договором в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца.

Согласно п. 2.2 условий по соглашению сторон, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется равной его залоговой стоимости, указанной в п.9 договора и составляет 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленков Р.Н. передал Соколову Д.А. денежные средства в общей сумме 185 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Соколов Д.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Соколова Д.А. в пользу Гавриленкова Р.Н. суммы долга в размере 185 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Гавриленкова Р.Н. о взыскании с ответчика Соколова Д.А. процентов за пользование суммой займа.

В связи с чем и учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет к взысканию с Соколова Д.А. в пользу Гавриленкова Р.Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 230 325 руб. ((185 000 руб. х 4,5% х 1 мес.) + (185 000 руб. х 15% х 8 мес.)).

При решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, условия договора займа, обстоятельства того, что истец не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки 415 325 руб. (за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 185 000 рублей и за несвоевременную оплату процентов в размере 230 325 рублей) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества, устанавливающего обеспечение исполнения обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество - квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности Соколову Д.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей исходя из стоимости предмета залога, установленной сторонами в договоре займа с процентами с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленковым Р.Н. (Заказчик) и ООО «Сити» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является обязанность от имени и за счет заказчика составить и направить претензию в адрес ответчика об оплате задолженности по договору займа, составить исковое заявление, представление интересов в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленков Р.Н. оплатил ООО «Сити» по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также, что требования истца удовлетворены, и, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), объем оказанных представителями истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Соколова Д.А. в пользу истца Гавриленкова Р.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, Гавриленковым Р.Н. была уплачена государственная пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 507 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Соколова Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 13 653,25 руб., из которых 11 507 руб. подлежат взысканию в пользу истца Гавриленкова Р.Н., 2 146,25 руб. - в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленкова ФИО8 к Соколову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова ФИО10 в пользу Гавриленкова ФИО11 сумму основного долга по договору займа в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 230 325 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей, а всего 465 832 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Соколову ФИО12, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Соколова ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 146 рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                               Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий         Т.Л.Чернова