Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2016 ~ М-2029/2016 от 09.03.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Егиной А.А., истца Лукьяновой А.С., Мойса О.А., представителя по доверенности и в порядке ст.53 ГПК РФ Алферовой М.З., ответчика Кабановой Е. А., представителя ответчика по ордеру адвоката Стрюк А.И., представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мойса О. А., Лукьяновой А. СтепА. к Кабановой Е. А. о возмещении вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом,

установил:

Лукьянова А.С., Мойса О.А., обратились в суд с уточненным иском к Кабановой Е.А., о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, погиб муж и отчим Лукьянов А.М. Виновным в ДТП признан водитель Могилин С.С., управлявший автобусом «ПАЗ 320540», принадлежащим ИП Кабановой Е.А. на основании трудового договора.

Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> Могилин С.С. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> изменен: на основании п.3 Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» Могилин С.С. от назначенного наказания освобожден.

<дата обезличена> постановлением <адрес обезличен>вого суда приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное постановление <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в отношении Могилина С.С. изменены, за гражданскими истцами Мойса О.А. и Лукьяновой А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Погибший Лукьянов А.М. являлся супругом Лукьяновой А.С. и отчимом Мойса О.А. которую воспитывал с 4-х летнего возраста. Смерть близкого человека причинила им моральные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 1000000 рублей.

Лукьянова А.С. является инвалидом третьей группы, получателем пенсии, состояла на иждивении своего супруга, что подтверждается справкой <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, после смерти мужа лишилась возможности получения общего дохода, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячно 7512,05 рублей начиная с <дата обезличена> с последующей индексацией пожизненно.

В пользу Мойса О.А. просили взыскать расходы на погребение, которые составили в общем размере 44898 рублей.

Кроме того, Лукьяновой А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лукьяновой А.С. по доверенности и представитель истца Мойса О.А. в порядке ст.53 ГПК РФ – Алферова М.З., требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Кабанова Е.В., представитель по ордеру адвокат Стрюк А.И., требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, так как Мойса О.А., членом семьи умершего не является, при жизни Лукьянова А.М. не была им удочерена, кроме того, требования о взыскании морального вреда в заявленном размере не могут отвечать требованиям разумности и справедливости. Считали не доказанным факт нахождения Лукьяновой А.С. на иждивении у супруга Лукьянова А.М., так как размер ее дохода является более высоким, справка о нахождении на иждивении не является надлежащим доказательством. Считают не обоснованными требования о взыскании расходов на погребение, в части покупки туфлей и за установку памятника в размере 24000 рублей. С учетом изложенного, просили в требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т., пояснила, что потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 135000 рублей, а также 24500 рублей на погребение, в рамках лимита ответственности. Требования истцов просила разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо Могилин С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, подтвержденному копией паспорта и КАБ, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд с четом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя в своем заключении полагала, что требования о взыскании расходов на погребение, подлежат удовлетворению, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости. Требования о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца денежных средств в размере 7512,05 ежемесячно начиная с <дата обезличена> с последующей индексацией пожизненно, удовлетворения не подлежат, так как стороной истца не доказан факт нахождения на иждивении у умершего.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена>, водитель Могилин С.С. управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 320540» регистрационный знак у908св-26, и двигаясь по проезжей части по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в районе знания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть Лукьянова А.М.

Приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Могилин С.С. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> изменен: на основании п.3 Постановления Государственной Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» Могилин С.С. от назначенного наказания освобожден.

18.12.2015 года постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в отношении Могилина С.С. изменены, за гражданскими истцами Мойса О.А. и Лукьяновой А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими по уголовному делу признаны Лукьянова А.С. и Мойса О.А.

Согласно материалам дела Лукьянова А.С. состояла в браке с погибшим Лукьяновым А.М. с 1964 года, совместно с ним проживала до его смерти.

Документальное подтверждение удочерения погибшим Лукьяновым А.М. - Мойса О.А. (Лукьяновой О.А.), в материалах дела не имеется, однако учитывая, что последняя Лукьяновым А.М. воспитывалась с 4-х летнего возраста, носила его фамилию, считала родным отцом, находилась на его полном обеспечении, родной отец со слов матери погиб, суд приходит к выводу о том, что Мойса О.А. (Лукьянова) имеет право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен сам факт причинения истцам физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека – супруга и отчима, погибшего в результате неосторожных виновных действий водителя Могилина С.С. управлявшего транспортным средством, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании морального вреда.

Приговором суда от <дата обезличена> установлено, что Могилин С.С., управлял транспортным средством - автобусом «ПАЗ 320540», на основании трудового договора и принадлежащим ИП Кабановой Е.А., в связи с чем, в соответствии со ст.1068 ГК РФ Кабанова Е.А. является надлежащим ответчиком по указанному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истцам морального вреда, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истцов и взыскании с Кабановой Е.В. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу каждого истца. В остальной части требований о взыскании морального вреда – отказать.

Согласно справке администрации Ленинского района г.Ставрополя №03/05-146 Лукьянова А.С. совместно проживала и находилась на иждивении мужа по день смерти <дата обезличена> Лукьянова А. М.. Лукьянова А.С. является инвалидом третьей группы, получателем пенсии, т.е. нетрудоспособной.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Под нетрудоспособными применительно к данной статье следует понимать лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60).

В ст.1089 ГК РФ определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В п. п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ указано, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Средний доход Лукьянова А.М. за 12 месяцев (<дата обезличена> по <дата обезличена>) составил: 180289,38 рублей:12=15024,12 рублей.

С учетом изложенного, размер вреда, причиненного потерей кормильца составляет 7512,05 рублей (1/2), которые подлежат взысканию с Кабановой Е.В. в пользу истца Лукьяновой А.С. ежемесячно начиная с <дата обезличена> с последующей индексацией пожизненно.

Согласно уточненным требованиям истец Мойса О.А. просила взыскать в ее пользу расходы на погребение Лукьянова А.М. в общем размере 44898 рублей, из которых: ГБУЗ СК Бюро МСЭ подготовка тела к захоронению – 5739 рублей, МУП РУ «Обелиск» (рытье могилы, оформление таблички, оформление документов, услуги на захоронение) – 4104 рубля, услуги ООО «Кордон» поминальный обед – 10349 рублей, приобретение обуви для захоронения – 706 рублей, услуги по изготовлению памятника – 24000 рублей.

Учитывая, что указанные затраты вызваны необходимостью проведения сложившегося обряда по захоронению тела близкого человека, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Мойса О.А. в заявленном размере, т.е. в сумме 44898 рублей.

Заявление Лукьяновой А.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, удовлетворению не подлежит, так как не подтверждено документально, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, а также документы, подтверждающие оплату по указанному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1546,94 рубля по имущественным требованиям + 300 рублей (по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мойса О. А., Лукьяновой А. СтепА. к Кабановой Е. А. о возмещении вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кабановой Е. А. в пользу Мойса О. А. расходы на погребение в размере 44898 рублей.

Взыскать с Кабановой Е. А. в пользу Лукьяновой А. СтепА. в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца денежные средства в размере 7512,05 ежемесячно начиная с <дата обезличена> с последующей индексацией пожизненно.

Взыскать с Кабановой Е. А. в пользу Лукьяновой А. СтепА. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей. В остальной части - отказать.

Взыскать с Кабановой Е. А. в пользу Мойса О. А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей. В остальной части - отказать.

В части требований Лукьяновой А. СтепА. к Кабановой Е. А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей – отказать.

Взыскать с Кабановой Е. А. государственную пошлину в размере 1846,94 рублей в доход муниципального образования г.Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2016 года.

Судья Е.А. Невечеря