Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2014 от 24.11.2014

Дело № 1-347/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                 12 декабря 2014 г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б.,

подсудимого Санкович Фёдора Валериевича,

защитника подсудимого адвоката Слеженкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего Джимбиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санкович ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц и <данные изъяты> дней; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктов «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Санкович Ф.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Санкович Ф.В. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились вблизи базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где у последних возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанной базы. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Санкович Ф.В. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имеющейся у них монтировки, отогнули металлическую решетку, после чего отжали пластиковое стекло, расположенное на первом этаже офисного здания <адрес>» и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение офисного здания ООО «ТД Спарта», расположенного по адресу: <адрес>, где отыскали и попытались тайно похитить имущество, принадлежащее <адрес> а именно: рюкзак красного цвета с надписью <данные изъяты>» ценность для потерпевшего не представляет, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, каждый по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, фотоаппарат фирмы <данные изъяты>» в корпусе черного цвета вместе с коробкой и зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее <данные изъяты>». Обратив похищенное имущество в свое пользование, Санкович Ф.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца Санкович Ф.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны охранником базы <данные изъяты>» и впоследствии переданы сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Санкович Ф.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В этой связи судом были оглашены показания данные Санкович Ф.В. в ходе расследования уголовного дела, который в присутствии своего защитника свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе со своим знакомым ФИО7 находились возле базы ООО «ТД «Спарта», которая располагается по адресу: <адрес>, где решили похитить имущество из <данные изъяты>». Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, они тайно проникли на территорию данной базы через бетонный забор. Перелезли через бетонный забор, и подошли к зданию. Подойдя к зданию на первом этаже, они обнаружили пластиковое окно с металлической решеткой. При Санкович Ф.В. находилась монтировка, при помощи которой он отогнул решетку и отжал пластиковое окно. Данная решетка упала на землю около окна. Также при последнем находилась светлая вязанная сумка, которая была одета через его шею. В данной сумке у него находились перчатки и сигареты. Санкович Ф.В. вместе с Ченегиным А.В. запрыгнули в отжатое окно и проникли в помещение. Свет в данном помещении не включали. В данной комнате они ничего ценного не обнаружили, поэтому перешли в другое помещение, расположенное в соседней комнате. На столе они обнаружили денежные средства в виде монет. Данные денежные средства они положили в сумку. Подойдя к шкафу, они обнаружили спортивную сумку и висящую на вешалке одежду, после чего последние положили данные вещи в вышеуказанную сумму. В углу комнаты на полу Санкович Ф.В. увидел сейф. Подойдя к нему, последний обнаружил, что дверь у сейфа была открыта. В данном сейфе они нашли коробку и положили ее в спортивную сумку, найденную в шкафу. Данный сейф имел отсек меньшего размера с дверцей, которая была заперта. Далее Ченегин А.В. взял со стола ножницы и передал Санкович Ф.В., для того чтобы последний попробовал открыть отсек в сейфе. Им этого сделать не удалось. После чего они услышали мужские голоса и увидели свет фонаря за окном. Далее Санкович Ф.В. схватил спортивную сумку с вещами и коробкой и направился в сторону окна, расположенного справа от входа в комнату, Ченегин А.В. бежал за последним, после чего Санкович Ф.В. открыл окно и прыгнул на землю. Ченегин А.В. прыгнул следом за ним. В момент приземления из сумки выпали ножницы. После чего Санкович Ф.В. держа в руках спортивную сумку и коробку, побежал вдоль забора. Что в этот момент делал Ченегин А.В. он не видел. Санкович Ф.В. пробежал примерно 100 метров и его догнал ФИО15 После чего Санкович Ф.В. сдался и его отвели в пункт охраны, где последний сидел на стуле до приезда полиции. Похищенный рюкзак и коробку последний отдал охранникам (т№

После оглашения этих показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд принимает такие показания подсудимого как доказательство его вины, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Джимбиева В.А., который в судебном заседании указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор <данные изъяты>» ФИО1, который сообщил, что была совершена кража из принадлежащего им офиса, расположенного по адресу: <адрес>. За совершение указанного преступления задержаны Санкович Ф.В. и Ченегин А.В. В результате проведенной проверки стало известно, что похищено следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета; двое ножниц каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; рюкзак из ткани красного цвета, материальной ценности для <данные изъяты>» не имеет; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей монетами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль. Данное имущество находилось в одном из офисных кабинетов, где работают бухгалтеры вышеуказанной организации. Так же в этом кабинете он обнаружил сейф, который пытались взломать, в результате чего была повреждена личинка замка, при этом вскрыть сейф не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и осмотрел данное помещение, где обнаружил, что была сломана оконная металлическая решетка и повреждено пластиковое окно, через которое проникли в вышеуказанное помещение. Таким образом, в результате кражи <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия у задержанных Санкович Ф.В. и Ченегина А.В. было изъято похищенное имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же фотоаппарат фирмы «Olympus», рюкзак, куртка болоньевая, жилет, гвоздодер, дополнительные соглашения на листах бумаги формата А4. В настоящее время ущерб от преступления Санкович Ф.В. возмещен в полном объеме и претензий они к нему не имеют. На суровом наказании подсудимому не настаивают.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство по охране ООО «Реалбаза». При себе каких-либо специальных средств он не имел. Его смена включала в себя три человека, включая его самого, а именно: Болдакова ФИО3, ФИО16. ФИО17 являлся старшим смены. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на сотовый телефон позвонил Болдаков ФИО3 и сообщил ему, что в офисе <данные изъяты>» сработала сигнализация, и они договорились встретиться у вышеуказанного офиса. По приходу к данному офису он увидел Болдакова ФИО3 и Анатолия. Они указали ему на окно с отломленной металлической решеткой. После чего Болдаков отправился на пост, для того, чтобы доложить диспетчеру о случившемся, а ФИО8 приказал оставаться на месте. Анатолий в этот момент ушел в противоположном направлении. Окна данного офиса расположены друг напротив друга. Спустя некоторое время ФИО8 услышал громкие звуки, исходящие из помещения вышеуказанного офиса и обнаружил через окно, как один молодой человек, становится на подоконник и выпрыгивает через окно с другой стороны, а за ним следом в это же окно выпрыгивает другой человек. Он оббежал данное здание и увидел, как два человека пытаются убежать. У одного из них в руках находилась картонная коробка темного цвета, а также рюкзак красного цвета. Одного он догнал на расстоянии <данные изъяты> метров от вышеуказанного здания «ТД Спарта». Он толкнул его своей ладонью руки в левое плечо, от данного удара молодой человек упал на землю. После чего ФИО8 продолжил свое преследование за вторым молодым человеком. Примерно через 200 метров от вышеуказанного здания ООО «ТД Спарта» он догнал второго молодого человека. Он нанес данному молодому человеку один удар ногой в область левого плеча, от данного удара молодой человек упал на землю. Он поднял данного молодого человека и повел к первому, который лежал на расстоянии <данные изъяты> метров от здания ООО «ТД Спарта». Возле указанного здания ФИО8 встретил Болдаков ФИО3 (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Болдакова А.Я., оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство по охране <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ему позвонил диспетчер Елена, и сообщила, что в помещении <данные изъяты>» сработала сигнализация. Болдаков А.Я. сразу же позвонил на второй пост Шушпанову А.А. и сообщил о сработавшей сигнализации в помещении ООО «ТД Спарта». Болдаков А.Я. направился к здания ООО «ТД Спарта», по прибытию к указанному зданию, последний встретился с ФИО8 Они обнаружили сломанную металлическую, оконную решетку и открытое пластиковое окно. Болдаков А.Я. приказал ФИО8 оставаться на месте, а сам направился на пост, для того чтобы доложить дежурному о проникновении. После того, как ФИО9 доложил дежурному о случившемся, он направился обратно к зданию ООО «ТД Спарта». Подойдя к зданию, последний увидел, как ФИО8 ведет одного молодого человека в сторону поста №№. Болдаков А.Я. помог довести до поста молодого человека. После чего через несколько минут подъехали сотрудники полиции, и они вместе с Болдаковым А.Я. и ФИО8 направились к зданию ООО «ТД Спарта», где в кустах обнаружили и доставили до поста № второго молодого человека (№

Показания указанных лиц, последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- отношением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, который просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, находясь в помещение ООО «ТД Спарта» по <адрес>, пыталось похитить имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>, в связи с тайным хищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви, след наложения ткани, след орудия взлома, гвоздодер, куртка, жилет, фотоаппарат «Olympus», рюкзак, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, было осмотрено похищенное имущество, а именно: рюкзак «<данные изъяты> куртка джинсовая, куртка болоньевая, фотоаппарат «<данные изъяты> соглашения на белых листах формата А4, гвоздодер, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 72-73);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Санкович Ф.В. указывает на место, где совершил преступление (<данные изъяты>

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Санкович Ф.В. добровольно изложил обстоятельства совершенной им ДД.ММ.ГГГГ попытки на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТД Спарта» (том 1 л.д. 35);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении, возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным следователем СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО7 по факту покушения на тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, согласно которому из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО12 выделено вышеуказанное уголовное дело. Указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском подозреваемого (том 1 л.д.141,143).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и приходит к выводу, что вина Санкович Ф.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение доказана в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел Санкович Ф.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так, судом установлено, что Санкович Ф.В. совместно с его знакомым, вторым участником преступления, действовали в ночное время, то есть тайно, с целью исключить возможность быть замеченными посторонними лицами и с целью избежания возможного пресечения их преступной деятельности. Умысел их был направлен на реализацию похищенного с целью получения от этого материальной выгоды. Сговор на совершение преступления состоялся заранее, действия их были согласованными и задуманное не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, лишь только потому, что они были застигнуты на месте совершения преступления охранниками базы из помещения которой они пытались совершить хищение имущества. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Санкович Ф.В. по части 3 статьи 30 пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Санкович Ф.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом признается рецидив преступлений в действиях Санкович Ф.В.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения части 2 статьи 68 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

С учетом того, что в судебном заседании представитель потерпевшего Джимбиев В.А. отказался от заявленного гражданского иска, в связи с возмещением имущественного ущерба причиненного преступлением, суд полагает возможным производство по гражданскому иску в отношении Санкович Ф.В. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санкович ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением части 2 статьи 68 УК РФ, в виде <данные изъяты>) года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на Санкович ФИО19 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Санкович ФИО20 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску Джимбиева ФИО21 о взыскании с Санкович ФИО22 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Джимбиеву В.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева