Приговор по делу № 1-39/2017 от 08.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 19 июня 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевшего Власова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

подсудимого Утаганова Б.Э.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

переводчика Кучкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Утаганова Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-36,157-159),

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Утаганов Б.Э. находился на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где между Утагановым Б.Э. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, Утаганов умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком по голове в правую бровную область. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Утаганов умышленно нанес не менее одного удара металлическим ломом по голове и левой руке ФИО1. В результате своих преступных действий Утаганов причинил ФИО1 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ушибленной раны на левой кисти и открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны правой бровной области, ушибленной раны левой теменной области, оскольчатого перелома левой теменной области, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния в вещество левого полушария мозга, сопровождавшееся развитием правостороннего гемипареза, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее трёх ударных воздействий твердых тупых предметов. Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана левой кисти квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

В судебном заседании подсудимый Утаганов Б.Э. вину по предъявленному обвинению по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Утаганова Б.Э. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Утаганова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Утаганова установлена.

Действия Утаганова Б.Э. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Утаганова Б.Э., суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что после совершения преступления Утаганов предпринял меры, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, а именно: сообщил о случившемся хозяину, для того, чтобы отвезти потерпевшего в больницу и пытался оказать первую медицинскую помощь, данное обстоятельство, суд расценивает, как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание. Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, факт спасения им двух человек при пожаре ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Утаганова, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Утаганова, который характеризуется положительно(т.1 л.д.118), не судим(т.1 л.д.107-111), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.117), обстоятельства смягчающие наказание, а также, что им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания Утаганову Б.Э. в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический лом подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Утаганову Б.Э. на сумму <данные изъяты> в возмещение морального вреда(т.1 л.д.223).

В соответствии со ст.ст.12, 15, 151 ГК РФ, потерпевший ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного действиями Утаганова Б.Э.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины Утаганова, от действий которого получены телесные повреждения потерпевшим, степень нравственных страданий потерпевшего, суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.ч.7,10 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Утаганова Б.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Утаганову Б.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Утаганову Б.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Утаганова Б.Э. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с Утаганова Б.Э. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Вещественное доказательство: металлический лом - уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов