Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 (2-4383/2015;) от 06.07.2015

Дело №2-135/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изохватовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску представителя Рындина С.М., действующего в интересах ФИО9 Сергеевны, к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Изохватовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Изохватовой Е.С. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.1, 1.2., 1.3, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ года включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,50 % годовых, в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном размере. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составила по кредиту <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользованием кредита, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту в части неустойки составила: прочие неустойки – <данные изъяты> До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Изохватовой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в т.ч. по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчицы. Также банк просит взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчицы по первоначальному иску Изохватовой Е.С. – Рындин С.М. обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме <данные изъяты> за включение в программу обязательного страхования, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении Изохватовой Е.С.с банком кредитного договора банк обусловил получение кредита участием в программе страховании жизни. Кроме того, банк не предоставил Изохватовой полной информации об оказываемых им в рамках кредитного договора услугах по включению её в программу застрахованных лиц, не была уведомлена, что страховая премия по Договору страхования оплачивается Страхователем по тарифам Страховщика и согласна с данным фактом. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не ознакомил истца с тарифами Страховщика. Ответчик не довел до неё информацию, сколько стоят его услуги; сколько составляет страховая премия, которую она обязана компенсировать ответчику. Данная информация является существенной для потребителя, поскольку от этого зависел ее выбор об обращении непосредственно в Страховую компанию либо прибегнуть к услугам банка. Ответчик в кредитном договоре, в документах, являющихся частью кредитного договора, не указывает, какие конкретно услуги он должен был оказать, какую информацию о страховании должен был предоставить. ДД.ММ.ГГГГ г. Изохватова передала в банк заявление, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения претензию без ответа.

    В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Жуков В.В. (доверенность № 1524 от 28.12.2015г.) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Малинчик О.В. (доверенность № 1306 от 25.12.2014г.) в судебное заседание также не явился, представил отзыв на встречный иск, в которым указывает на то, что тарифами Банка (п. 2.2.1), введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Изохватовой был предоставлен кредит, предусматриваются различные размеры процентных ставок по кредиту: как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Выбор осуществляется самим заемщиком, при этом процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРАЛСИБ» и Изохватовой Е.С. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 22,5% годовых. Согласно собственноручно подписанному Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года заявлению на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Изохватова Е.С.:    согласилась быть застрахованным лицом и поручила Банку предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ-Жизнь» (п. 2 Заявления); согласилась уплатить Банку в день предоставления кредита плату согласно тарифам Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора страхования, включающую комиссию Банка и компенсацию расходов Банка за страхование по Договору страхования (п. 4 Заявления); поняла и согласилась с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (п. 8 Заявления). Ознакомившись и согласившись с тем, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (п. 8 Заявления), а также с тем, что в случае неуплаты в размере и в сроки платы за распространение действия Договора страхования, страхование не осуществляется (п. 4 Заявления), понимая, что отказ от страхования при заключении Кредитного договора не повлечет для нее никаких, негативных последствий, Изохватова Е.С, тем не менее, выразила, согласие быть застрахованной, подписав ДД.ММ.ГГГГ. поручение на списание с ее счета платы за распространение на нее условий договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов Банка за страхование по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме <данные изъяты> Кроме того, заемщик был уведомлен о том, что в случае отсутствия денежных: средств на счете расчетов по кредиту для списания платы за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме и в срок, указанные выше, страхование не осуществляется. Заемщик также был уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия Кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по Кредитному договору. С Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заемщиков ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующем заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Считает, что Заемщику были доступны все варианты кредитования, как предполагающие страхование жизни и здоровья, так и без такового, с которыми он заблаговременно ознакомился, изучил и осознанно выбрал условия, на которых и был заключен Кредитный договор, в связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению в данной части. Поскольку не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, не подлежат и другие требования встречного иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного.

Представитель ответчицы-истицы Изохватовой Е.С. – Рындин С.М. в судебном заседании исковые требования банка не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, дополнительно пояснив, что иск банка не признает, поскольку Изохватовой платежи по кредитному договору производились и они не все учтены банком, при этом, свой расчет представить не пожелал, в обоснование встречного иска дал пояснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления.

Ответчик-истец Изохватова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск банка не представила.

Представитель третьего лица по встречному иску ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав объяснения представителя Изохватовой Е.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между Изохватовой Е.С. и истцом на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 22,5 % годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком (приложение № 2 к кредитному договору).

Пунктом 5.1., 5.1.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользованием кредита, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Изохватова получила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщик Изохватова оставила данное требование без удовлетворения.

Согласно представленной истцом выписке по счету Изохватова систематически нарушала сроки возврата кредита и процентов, вносила их не в полном объеме, в связи с чем истец был вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед кредитором составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, фиксированная неустойка в соответствии с п.6.3 договора – <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Что касается доводов представителя Рындина о том, что банком были учтены не все платежи, поступавшие от Изохватовой, то они подлежат отклонению, поскольку доказательств в поддержку данного довода не представлено, наоборот, все представленные Рындиным приходный кассовый ордер и чеки по оплате Изохватовой кредитной задолженности банком учтены, что установлено судом при сличении названных документов с выпиской по счету Изохватовой.

Рассматривая встречный иск Изохватовой Е.С. к банку и отказывая в его удовлетворении суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Изохватова Е.С. обратилась в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») с заявлением-анкетой на получение кредита в размере <данные изъяты> на потребительские нужды – ремонт квартиры сроком на 60 месяцев.

В графе анкеты-заявления «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита» из двух пунктов: «да» и «нет» Изохватова Е.С. выбрала пункт «да», отметка внесена собственноручно заемщиком. В заявлении-анкете Изохватова просила включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита.

Также в данном заявлении-анкете Изохватова подтвердила, что она ознакомлена с действующими тарифами ОАО «УРАЛСИБ», а также ей известно, кредит может быть выдан ей и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Изохватова также представила в Банк заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования. Согласно указанному заявлению Изохватова ознакомлена с условиями страхования, и согласна быть застрахованной в связи с чем, поручила Банку предпринять действия по распространению на нее условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №4 (п.2 заявления), заключенному между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь». Была уведомлена, понимала и согласна с тем, что страхование в рамках названного договора является добровольным и не служит условием для получения кредита, а отказ истца от страхования не является основанием для отрицательного решения Банка о возможности предоставления кредита (п. 8). Ознакомлена с условиями страхования по Договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления, возражений по условиям страхования не имела (п. 10 заявления). Экземпляр заявления, экземпляр Программы/Условий страхования и памятки застрахованному лицу получила, ей понятны и она с ними согласна (п.16).

    Кроме того, согласно п. 4 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования Изохватова указала, что за распространение на нее действия договора страхования она обязана оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на нее действия договора страхования, а также компенсацию расходов банка за ее страхование по договору страхования. Уведомлена и согласна, что указанная плата оплачивается единовременно за весь период страхования.

Согласно тарифов ОАО «УРАЛСИБ» "Потребительское кредитование физических лиц без обеспечения", введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, установлена, в том числе, программа «4 документа» о предоставлении кредита под 22,5 % годовых, применяемая для клиентов, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита. Выбор осуществляется самим заемщиком, при этом процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «УРАЛСИБ» предоставил кредит Изохватовой Е.С. на меньшую сумму - в <данные изъяты>, с под 22,5 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года ( те. на 60 месяцев).

В связи с исполнением банком условий заключенного кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ» на имя Изохватовой Е.С. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании банковского ордера № на счет заемщика Изохватовой Е.С. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

    В момент заключения договора страхования Изохватова оформила поручение на списание денежных средств со своего счета на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ года просила осуществить Банк ОАО «УРАЛСИБ» перевод денежных средств плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающего комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, сумма указана в размере <данные изъяты>.

Положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.    

    В тарифах ОАО «УРАЛСИБ» за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми Изохватова была ознакомлена до заключения кредитного договора, представлена информация о том, что плата за распространение за заемщиков действия договора добровольного коллективного страхования составляет 2,15 % от начальной страховой суммы в год, в том числе НДС, в том числе 0,43 % составляет компенсация расходов банка за страхование заемщика по Договору добровольного коллективного страхования, а 1,72 % из названной платы идет на оказание услуг по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования. Перечень предоставляемых банком в рамках Договора добровольного коллективного страхования приведен в этих же тарифах. Таким образом, информация о размере страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию, а также о размере платы за оказание банком услуг в рамках Договора добровольного коллективного страхования до истицы доведены, и исчислить самостоятельно их размеры не представляет сложности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на условиях пониженной процентной ставки при оформлении договора страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Изохватовой добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, она ознакомилась и приняла их, и именно в связи с этим она подписала кредитный договор и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В данном правоотношении Изохватова была подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья на основании добровольного волеизъявления, и на основании ее поручения Банк осуществил оплату за подключение к договору коллективного страхования. При этом, суд считает, что Изохватова была осведомлена о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, которая подлежит удержанию с него при заключении договора страхования, поскольку Тарифы ОАО «УРАЛСИБ» содержат информацию как о размере платы за распространение на заемщика действия Договора добровольного коллективного страхования, так и о составных частях этой платы и их процентном соотношении с общим размером платы.

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора нарушений прав потребителя не усматривается, данный вид кредитования выбран Изохватовой осознанно, страхование основано на ее волеизъявлении, доказательств, свидетельствующих о навязанном характере услуги не представлено, информация о страховании, размере страховой премии, стоимости услуг банка и условиях страхования доведена в полном объеме до заемщика, Изохватова воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Волеизъявление заемщика подтверждается подписанными и оформленными Изохватовой заявлением-анкетой, подписанным кредитным договором, графиком платежей, заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, поручением на списание со счета Изохватвой платы за распространение на нее договора добровольного коллективного страхования.

При этом из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Кроме того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, установленная банком, является разумной и составляет 3 процента. Согласно заявления-анкеты, подписанной Изохватовой, последняя выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Доказательств о том, что услуга по страхованию была Изохватовой навязана, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду также не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Изохватова не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, а также и требований встречного иска в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основного искового требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Изохватовой Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изохватовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Изохватовой ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>, - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска представителя Рындина С.М., в интересах Изохватовой ФИО12, к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий