Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2019 ~ М-5472/2019 от 15.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Федорову Ию о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратился в суд с иском к Федорову И.Ю., в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Федорову И.Ю. (заемщику) кредит в сумме 119 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых.

Согласно п. 3.1. общих условий Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 общих условий Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 171 307 руб. 99 коп., из которых: 106 395 руб. 31 коп. – размер просроченного основного долга; 63 229 руб. 40 коп. – размер просроченных процентов; 878 руб. 81 коп. – размер неустойки, начисленной за просроченной основной долг; 804 руб. 47 коп. – размер неустойки, начисленной за просроченные проценты.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 307 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 63 229 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 106 395 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 878 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 804 руб. 47 коп., также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 626 руб. 16 коп., а всего взыскать 175 934 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, поскольку дата возникновения первой просрочки ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано истцом в ноябре 2019 года, тем самым им был пропущен срок исковой давности. А также в случае удовлетворения заявленных требований, просил об уменьшении размера неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с аб. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Федоровым И.Ю. 14.12.2015г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 119 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж ответчика составляет сумму в размере 3185,97 рублей, который должен быть оплачен им 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

Однако Федоров И.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в результате чего по состоянию на 25.10.2019г. задолженность ответчика составляет 171 307,99 руб., в том числе: из которых: 106 395 руб. 31 коп. – размер просроченного основного долга; 63 229 руб. 40 коп. – размер просроченных процентов; 878 руб. 81 коп. – размер неустойки, начисленной за просроченной основной долг; 804 руб. 47 коп. – размер неустойки, начисленной за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от 14.12.2015г., не доверять которому у суда не имеется оснований, данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчику Федорову И.Ю. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Кроме того суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ поскольку размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Федоровым И.Ю. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Исходя из материалов дела и пояснений ответчика, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком не был погашен платеж, который он должен был оплатить ДД.ММ.ГГГГ и все последующие за ним платежи. Следовательно, срок исковой давности по данному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтвердил ответчик Федоров И.Ю. в судебном заседании.

В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова Ию кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федорова И.Ю. кредитной задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России".

На момент обращения истца к мировому судье для получения судебного приказа срок исковой давности истек на 01 год 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и перестал течь, поскольку со дня принятия судебного приказа до момента его отмены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права. После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности ПАО "Сбербанк России" повторно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова ИЮ кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федорова И.Ю. кредитной задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России".

На момент повторного обращения истца к мировому судье для получения судебного приказа срок исковой давности истек на 01 год 10 мес. 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и перестал течь, поскольку со дня принятия судебного приказа до момента его отмены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 07 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права. После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

С учетом данных обстоятельств срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования закона и вышеуказанные разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 626,16 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице – Самарского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице - Самарского отделения № и Федоровым ИЮ.

Взыскать с Федорова ИЮ в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 307 руб. 99 коп., из которых: просроченные проценты – 63 229 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 106 395 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 878 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 804 руб. 47 коп., также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 626 руб. 16 коп., а всего взыскать 175 934 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Трошаева