Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 27.01.2016

Дело №1-91/2016 (25122420)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре судебного заседания Галкиной И.Р.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Бородина К.А.

Подсудимого Колегова А.С.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Велетик Е.О., по ордеру № 833 от 15.02.2016г. и удостоверению № 1685,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колегова А.С. судимого:

-20 октября 2011 года по п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-29 февраля 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

-10 августа 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 20 октября 2011 года, от 29 февраля 2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-30 августа 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 10 августа 2012 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2014 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 27 дней;

-24 декабря 2015 года по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегов А.С. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Колегов А.С. проходил по двору дома <адрес>, где у подъезда № данного дома увидел мопед <данные изъяты>» на хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, примерно в 02 часа 15 минут указанного дня, Колегов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от подъезда № данного дома тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мопед <данные изъяты> стоимостью № рублей с набором гаечных ключей и отверток, не представляющим ценности. После чего Колегов А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Колегов А.С. вину признал полностью, показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, в ночное время шел домой, во дворе дома <адрес> возле подъезда увидел мопед, который покатил к своему дому в № квартал, чтобы разобрать, сдать на металлолом, вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. По пути следования встретил ФИО2, который уговорил его оставить данный мопед возле мусорных баков, расположенных возле дома № квартале.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Колеговым А.С. распивали спиртное на участке по <адрес>. В ночное время он пошел на работу, по <адрес> встретил Колегова А.С., который катил мопед и пояснил, что хочет мопед разобрать на запасные части и продать их, на вырученные деньги приобрести спиртного. Дойдя до дома № квартале, Колегов А.С. бросил мопед возле мусорных баков.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО1 о том, что в № году за № рублей приобрел мопед <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он с ФИО3 приехали на его мопеде к дому <адрес>, где оставили его у третьего подъезда. Около 7 часов обнаружил, что мопед у подъезда отсутствует. Ущерб в сумме № рублей является для него значительным (т.1 л.д. 80-84);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 102-104);

- свидетеля ФИО4 о том, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль-автовышку ЗИЛ<данные изъяты>, на котором работал ФИО5 В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по просьбе ФИО6 загрузил с <адрес> на площадку указанного автомобиля мопед; в районе <адрес> мужчины в форме сотрудников полиции, данный мопед забрали (т.1 л.д.108-110);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6 которые дополнительно пояснили, что мопед ФИО6 приобрел во дворе <адрес> у мальчишек, которые нашли его возле мусорных баков (т.1 л.д.122-124, 125-127);

- свидетеля ФИО7 том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО8 с друзьями нашли возле мусорных баков, расположенных между домами <адрес> мопед белого цвета, который продали мужчине за № рублей (т.1 л.д. 115-117).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями:

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с друзьями возле мусорных баков нашли брошенный мопед «<данные изъяты> белого цвета. Покатавшись на мопеде, затем продали его за № рублей неизвестному мужчине (т.1 л.д. 112-114);

- аналогичными показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО9 (т.1 л.д. 119-121); ФИО10 (т.1 л.д.131-133); ФИО11 (т.1 л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности напротив третьего подъезда дома <адрес>, где со слов ФИО1. он ДД.ММ.ГГГГ оставил мопед <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-21);

- протоколом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 02 часов 17 минут до 02 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и диска CDR (т.1 л.д. 29, 162-164);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной видеозаписи, в ходе которого установлено, что в период времени с 02 часов 17 минут до 02 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Красноярский <адрес>, проходят Колегов А.С. и ФИО2 при этом Колегов А.С. катит мопед дела (т.1 л.д.165-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного между домами <адрес> на котором расположены металлические мусорные контейнеры, где со слов Колегова А.С. он оставил похищенный им мопед <данные изъяты>»(т.1 л.д. 4-7).

Согласно справке о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная рыночная стоимость мопеда «<данные изъяты>», приобретенного в № году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять № рублей (т.1 л.д. 99).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-232), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Колегова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Колегова А.С. по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, потерпевший ФИО1 проживает с отцом пенсионного возраста, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г.Лесосибирска не состоит, пособие не получает (л.д. 85-97).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Колегов А.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, проживает с семьей (т.1 л.д. 196), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения (т.1 л.д. 203-207), официально не трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, <данные изъяты>

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из объяснений подсудимого Колегова А.С. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления. Распитие спиртных напитков Колеговым А.С. и нахождение его в день совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено также показаниями свидетеля ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ДД.ММ.ГГГГ Колегова А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ, и считает, что исправление Колегова А.С. возможно лишь с реальным отбыванием наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и готовность возместить материальный ущерб, суд пришел к выводу о возможности применения правил части 3 статьи 68 УК РФ и определении размера наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Колегов А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения приговором суда от 24 декабря 2015 года, за преступление, предусмотренное п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное 17 сентября 2015 года, наказание подлежит назначению по правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Колегов А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Колегова А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме № рублей (т.1 л.д. 100) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Вещественное доказательство – видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 02 часов 17 минут до 02часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на диск CDR, упакованная в бумажный пакет, подлежит хранению при уголовном деле в силу п.п.5 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колегова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 24 декабря 2015 года, за преступление, совершенное 17 сентября 2015 года, окончательно Колегову А.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колегову А.С. исчислять с 10 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора, а также срок наказания, отбытого по приговору суда от 24 декабря 2015 года, с 02 декабря 2015 года по 09 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения Колегову А.С. – заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колегова А.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 № рублей.

Вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске CDR, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина