Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3814/2017 ~ М-2255/2017 от 02.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.

при секретаре                      ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о признании права собственности на объекты недвижимости

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Карат» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Установлено, что настоящее исковое заявление принято Ленинским районным судом <адрес> к производству с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела, поскольку из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш5-3/1 от 24.12.2014г., следует, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства (п. 8.3 Договора).

Местом нахождения многоквартирного дома, входящего в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция №) является: <адрес>, что относится к территории Советского административного района <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененная соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило о договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из искового заявления и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш5-3/1, которым предусмотрена договорная подсудность.

Так, согласно п. 8.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш5-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ - все споры между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства.

Так, местом нахождения многоквартирного дома, входящего в состав жилого комплекса «Звездный квартал» (позиция №) является: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения объекта долевого строительства расположено в границах Советского административного района <адрес> и, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат» о признании права собственности на объекты недвижимости - передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Ботвинников А.В.