Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2018 ~ М-2331/2018 от 14.05.2018

Дело №2-4029/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца Белан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Белан Н. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о расторжении договора, взыскания долга, компенсационных выплат и паевых взносов,

Установил:

Белан Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о расторжении договора, взыскания долга, компенсационных выплат и паевых взносов.

В обоснование заявленных исковых требований истец Белан Н.В. указала, что 02.05.2017г. она вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» и уплатила членский вступительный и паевый обязательный взносы всего на сумму 200 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №<номер обезличен> и №<номер обезличен> от 02.05.2017г. В тот же день, 02.05.2017г. между истцом и Кооперативом был заключен договор <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», в соответствии с которым Белан Н.В. передала, а Кооператив принял сбережения в размере 301 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №SТ2/0000000291 и подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. указанного договора. Согласно подп. 3.1.5. п. 3.1. личные сбережения по Сберегательной программе принимаются на срок 6 месяцев - до 02.11.2017г. Согласно подпункту 3.2.1. п. 3.2. договора за пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию в размере 16.5% годовых. На основании заключенной сделки, по указанному вкладу на сумму 301 000.00 руб. истцу начислили проценты в сумме 24 467.36 руб., но по окончании срока действия договора (02.11.2017г.) проценты не выплатили, а между ими был заключен новый договор <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» на новый срок до 02.05.2018г., согласно которому она передала 325 467.36 руб. ( это та же сумма, которая передавалась ранее 02.05.2017г., но с начисленными процентами) под 15.11% годовых.

09.11.2017г. дополнительно к договору <номер обезличен>-С (Нев) от 02.11.2017г. истец передала, а Кооператив принял ее сбережения в размере 525 000.00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №SТ2/0000000826.

Согласно графику начисления процентов по договору сбережений <номер обезличен>-С (Нев)следует, что с учетом вложенных средств в размере 850 467.36 руб., сумма основного долга Кооператива вместе с процентами (чистый доход] ко дню окончания срока действия договора (02.05.2018г.) составляет 910 079.18 руб.

04.04.2018г., т.е. заранее, во избежание пролонгации договора, что предусмотрено в п.п.3.3.3. договора <номер обезличен>-С(Нев), истец передала ответчику письменное заявление о расторжении договора <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», и выплате долга вместе с компенсационными процентами, которое было получено 04.04.2018г. лично директором Кооператива Масловым А.В., о чем им учинена подпись на втором экземпляре ее заявления. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений вместе с компенсационными выплатами - не исполнил, мотивируя это тем, что Кооператив находится на стадии банкротства, и что согласно подпункту 3.3.4 пайщику возвращаются денежные средства вместе с компенсационными выплатами не позднее трех месяцев со дня подачи пайщиком заявления о прекращении договора. Из данных сайта Арбитражного Суда <адрес обезличен> на день обращения истца с данным иском, следует, что действительно в отношении Кооператива возбуждено производство о несостоятельности, однако никакая из процедур, применяемых в делео банкротстве, введена еще не была.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Расторгнуть договор <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от <дата обезличена>, заключенный между Белан Н. В. и кредитным потребительским кооперативом «Ставрополье», и исключить Белан Н. В. из состава членов кооператива. 2) Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в пользу Белан Н. В. 910079,18 руб. основного долга и компенсационных выплат в виде начисленных процентов, 200 руб. паевых взносов, а всего 910279,18 руб.; 3) Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» пользу Балан Н. В. 4000 руб. расходов по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании истец Белан Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Ставрополье», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 3 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что рассматриваемый иск был предъявлен в суд <дата обезличена>, тогда как процедура наблюдения в отношении кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» была введена на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> вынесенного лишь <дата обезличена> таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению судом.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017г. истец вступила в члены кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» и уплатила членский вступительный и паевый обязательный взносы всего на сумму 200 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №<номер обезличен> и №<номер обезличен> от 02.05.2017г.

В тот же день, 02.05.2017г. между истцом и Кооперативом был заключен договор <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», в соответствии с которым Белан Н.В. передала, а Кооператив принял сбережения в размере 301 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №SТ2/0000000291 и подпунктом 3.1.3. пункта 3.1. указанного договора.

Согласно подп. 3.1.5. п. 3.1. личные сбережения по Сберегательной программе принимаются на срок 6 месяцев - до 02.11.2017г. Согласно подпункту 3.2.1. п. 3.2. договора за пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию в размере 16.5% годовых.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

На основании заключенной сделки, по указанному вкладу на сумму 301000,00 руб. истцу начислили проценты в сумме 24467,36 руб., но по окончании срока действия договора (02.11.2017г.) проценты не выплатили, а между ими был заключен новый договор <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» на новый срок до 02.05.2018г., согласно которому она передала 325 467.36 руб. ( это та же сумма, которая передавалась ранее 02.05.2017г., но с начисленными процентами) под 15.11% годовых.

09.11.2017г. дополнительно к договору <номер обезличен>-С (Нев) от 02.11.2017г. истец передала, а Кооператив принял ее сбережения в размере 525 000.00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<номер обезличен>.

Согласно графику начисления процентов по договору сбережений <номер обезличен>-С (Нев) следует, что с учетом вложенных средств в размере 850 467.36 руб., сумма основного долга Кооператива вместе с процентами (чистый доход) ко дню окончания срока действия договора (02.05.2018г.) составляет 910 079.18 руб.

04.04.2018г., т.е. заранее, во избежание пролонгации договора, что предусмотрено в п.п.3.3.3. договора <номер обезличен>-С(Нев), истец передала ответчику письменное заявление о расторжении договора <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», и выплате долга вместе с компенсационными процентами. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений вместе с компенсационными выплатами - не исполнил. Сведений об обратном суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ограничив права истицы на возврат денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от <дата обезличена>, заключенный между Белан Н. В. и кредитным потребительским кооперативом «Ставрополье», и исключить Белан Н. В. из состава членов кооператива.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений вместе с компенсационными выплатами - не исполнил.

Согласно графику начисления процентов по договору сбережений <номер обезличен>-С (Нев)следует, что с учетом вложенных средств в размере 850 467.36 руб., сумма основного долга Кооператива вместе с процентами (чистый доход) ко дню окончания срока действия договора (02.05.2018г.) составляет 910 079.18 руб.

Таким образом, на день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 910 079.18 руб.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12310,79 руб. в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Белан Н. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о расторжении договора, взыскания долга, компенсационных выплат и паевых взносов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер обезличен>-С (Нев) передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от <дата обезличена>, заключенный между Белан Н. В. и кредитным потребительским кооперативом «Ставрополье», и исключить Белан Н. В. из состава членов кооператива.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в пользу Белан Н. В. 910079,18 руб. основного долга и компенсационных выплат в виде начисленных процентов, 200 руб. паевых взносов, а всего 910279,18 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» пользу Балан Н. В. 1 000 руб. расходов по оказанию юридической помощи.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 12310,79 руб.

В удовлетворении исковых требований Белан Н. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о расторжении договора, взыскания долга, компенсационных выплат и паевых взносов за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова