Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-7/2022 (12-1-96/2021;) от 01.12.2021

    РЕШЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                   г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Тульская С.Г.,

с участием Исаева С.А. и его представителя адвоката Сергеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного жалобу И.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 26 октября 2021 года о привлечении И.С.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

07.09.2021 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» по Орловской области П.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С.А..

Согласно данному протоколу серии № правонарушение выразилось в следующем.

07.09.2021 в 09 часов 05 минут водитель Исаев С.А., управлявший транспортным средством «Шкода Кодиак» регномер №, при выполнении маневра поворота налево выехал в нарушение п. 8.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения указанного административного дела мировым судьей судебного участка №1 города Мценска и Мценского района Орловской области 26.10.2021 было вынесено постановление о привлечении Исаева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Исаев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе на указанное постановление Исаев С.А. ставит вопрос об изменении постановления в части назначения наказания, так как мировым судьей сделан неверный вывод в части неоднократности привлечения Исаева С.А. к административной ответственности, и в силу ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании Исаев С.А. и его представитель адвокат Сергеев С.М. доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что Исаев С.А. не оспаривают вину в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаивается, просит учесть, что его работа связана непосредственно с условием наличия личного транспорта. Кроме того, просят принять во внимание, что Исаев С.А. не мог явиться в судебное заседание к мировому судье в связи с тем, что в период с 20.10.2021 по 03.11.2021 находился на самоизоляции.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2021 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» по Орловской области П.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С.А..

Факт совершения Исаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезда транспортного средства с пересечения проезжих частей на сторону встречного движения н опровергается Исаевым С.А. и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2021, в соответствии с которым 07.09.2021 в 09 часов 05 минут водитель Исаев С.А., управлявший транспортным средством «Шкода Кодиак» регномер №, при выполнении маневра поворота налево выехал в нарушение п. 8.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения;

схемой места происшествия от 07.09.2021 и диком видеозаписи, из которых следует, что при повороте налево водителем была пересечена сплошная линия разметки.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Исаева С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Исаева С.А. об отсутствии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного, сведений системы «ФИС ГИБДД ММ» от 08.09.2021 – «параметры поиска» повторное совершение Исаевым С.А. однородного правонарушения мировым судьей обоснованно было признано отягчающим ответственность обстоятельством.

В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины Исаева С.А., в совершении административного правонарушения, и наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить судебное постановление в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при назначении наказания необходимо учесть, что Исаев С.А. в содеянном раскаивается, вину признал полностью, при длительном стаже вождения ранее грубых правонарушений, предусматривающих лишение права управления транспортным средством не совершал, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем семье необходимо эксплуатировать транспортное средство для обеспечения нормальной жизнедеятельности.

Кроме того, по роду своей деятельности ему необходимо транспортное средство, поскольку в должностной инструкции директора филиала ОО «ТД «Специальные машины» имеется указание на наличие в собственности личного транспорта и права управления автомобилем (пункт 1.3).

При таких обстоятельствах полагаю, что совокупность указанных смягчающих ответственность обстоятельств, позволяет суду изменить назначенное Исаеву С.А. наказание и назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует принципам назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 26 октября 2021 года о привлечении И.С.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: назначить И.С.А. за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Квитанцию об уплате штрафа следует представить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Кузьмина, д.22.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                   С.Г. Тульская