Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-160/2021                                                                                       УИД 52RS0047-01-2021-001900-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области                                                                                      26 ноября 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Толмачева А.В., помощников Семеновского городского прокурора Морозовой К.А., Коневой Д.В.,

подсудимого Голубева Н.В.,

защитника подсудимого Голубева Н.В. – адвоката Цыплянского Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл. Ленина, д.1) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Голубева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ОАО «Линдовская птицефабрика» аппаратчиком термической обработки мяса, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.03.2017 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 13.10.2017 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «a» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.03.2017 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2021 постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18.03.2021 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 03 месяца 25 дней лишения свободы; 13.07.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Голубев Н.В. совершил умышленное преступление на территории Семеновского г.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

15.07.2021 около 19 часов, более точное время не установлено, Голубев Н.В., придя к дому своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, увидел около вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с ключами в замке зажигания. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Голубев Н.В., находясь в указанные выше время, дату и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, незаконно, без разрешения владельца мопеда Потерпевший №1, сел за руль мопеда, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и поехал кататься по улицам д. Фундриково Семеновского г.о. Нижегородской области.

15.07.2021, около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Голубев Н.В. на вышеуказанном мопеде подъехал к дому 102 д. Фундриково, где Потерпевший №1 забрал у Голубева Н.В., принадлежащий ему мопед, в результате чего преступные действия Голубева Н.В. были прекращены.

Подсудимый Голубев Н.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, и указал, что 15.07.2021 около 19 часов вечера когда он подошел к дому Потерпевший №1 в д. Фундриково, он увидел во дворе дома мопед марки «<данные изъяты>», без регистрационного номера, черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил взять его, чтобы доехать на нем до соседней деревни и магазина. Ключи от мопеда находились рядом. Сильного алкогольного опьянения у него не было. В вышеуказанное время он взял данный мопед и поехал на нем до своего знакомого ФИО2. В этот момент никто за ним не наблюдал. Разрешения в тот день, чтобы покататься на мопеде у Потерпевший №1 он не спрашивал. Встретившись с ФИО2, они вместе поехали в деревню. ФИО2 говорил ему, что нужно вернуть мопед Потерпевший №1. Показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, он подтверждает в полном объеме. Он раскаивается в содеянном и принес потерпевшему свои извинения. Затем к нему приехала полиция.

Вина Голубева Н.В. в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, сообщением ФИО4 (л.д.3); заявлением Потерпевший №1 КУСП № 3677 от 15.07.2021 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 (л.д.5-7); протоколом осмотра предметов от 20.07.2021 (л.д.30-34); протоколом выемки от 22.07.2021 (л.д.43-47); протоколом осмотра предметов от 22.07.2021 (л.д.48-52); вещественными доказательствами (л.д. 35-38) постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2021 и от 22.07.2021 (л.д. 39-41, 53-55).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что в июле 2021 года в вечернее время он находился у себя дома. К нему подошел его отец, ФИО4, который сказал, что кто-то завел его мопед «Альфа Комета». Они вышли посмотреть на мопед, но его под крышей сзади дома, где он его оставлял ранее, не оказалось. Потом его отцу сказали, что на его мопеде катается Голубев Н.. Он знает Голубева долгое время. Он не разрешал брать его мопед Голубеву Н.В. В связи с этим они вызвали полицию. Когда они ждали полицию, то увидели, что Голубев Н. едет в их сторону. Они остановили его и забрали мопед. Голубев сказал, что он виноват. Голубев был в состоянии алкогольного опьянения. Мопед повреждений не имел. Потом ФИО2 сообщил ему, что к нему заезжал Голубев Н. на мопеде и сказал, что он его угнал у Потерпевший №1 и предлагал ему поехать кататься. Каких-либо претензий к Голубеву он не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-22), следует, что в собственности у него имеется мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. На протяжении длительного времени он знает Голубева Н. В.. 13.07.2021 он поставил данный мопед во двор дома, представляющий собой строение в виде навеса с крышей и стены, пристроенное к дому. После того, как он поставил туда свой мопед, он его не заводил и никуда не ездил. Ключи от мопеда в этот день он оставил в замке зажигания. 14.07.2021 у него в гостях был Голубев Н.. 15.07.2021 днем он находился дома, на мопеде никуда не ездил, видел, что его мопед стоял во дворе дома, где он его и поставил ранее. Около 19 часов вечера, его отец, ФИО4 сказал, что услышал, что кто-то завел мопед и по звуку мопед уехал. Они вышли на улицу и увидели, что во дворе дома мопед отсутствует. Отец позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Отцу местные жители рассказали, что они видели, как Голубев Н. на его мопеде катается по деревне. Голубеву Н. он не разрешал брать и управлять его мопедом, и он никогда не спрашивал разрешения пользоваться им или прокатиться на нем. Мопед Голубев взял без его ведома, согласия и разрешения. Спустя некоторое время к дому подошел ФИО2 и рассказал, что он видел Голубева Н. в состоянии алкогольного опьянения, который ездил на его мопеде по д. Донское и Голубев Н. рассказал ему, что угнал мопед. В это время на его мопеде подъехал Голубев Н., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с отцом забрали у Голубева Н. его мопед. Мопед каких-либо повреждений не имеет. На следующий день Голубев Н. сказал ему, что хотел просто покататься на мопеде и принес свои извинения. Каких-либо претензий к Голубеву Н. он не имеет.

Данные показания потерпевший подтвердил полностью, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он находился в д. Соколово Семеновского района Нижегородской области. К дому подъехал его знакомый Голубев Н. на мопеде, и рассказал ему, что он угнал данный мопед у Потерпевший №1. Он стал говорить Голубеву, что необходимо вернуть мопед владельцу. Голубев согласился, он сел вместе с ним на мопед, и они поехали в д. Донское, чтобы Голубев вернул угнанный им мопед Потерпевший №1. Мопедом управлял Голубев Н.. Когда они стали подъезжать к д. Фундриково Голубев предложил ему, чтобы они поехали в г. Семенов, но он отказался и спрыгнул с мопеда, а Голубев поехал дальше по дороге по направлению к г. Семенов. Затем он пошел к дому Потерпевший №1. Подойдя к дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, он увидел, что Потерпевший №1 забрал свой мопед, а Голубев Н. сидел с ними на улице около дома. В дальнейшем он узнал от Потерпевший №1, что по факту угона мопеда он уже сообщил в полицию, так как Голубев уехал на его мопеде без его ведома, без согласия и разрешения. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Голубев Н. не отрицал факт того, что угнал мопед, принадлежащий Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (60-63), следует, что он проживает вместе с женой ФИО6 и сыном Потерпевший №1. У его сына Потерпевший №1 имеется мопед. 15.07.2021, около 19 часов вечера, он услышал, как завелся мопед, стоявший во дворе его дома. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, кто поехал на его мопеде, Потерпевший №1 ему ответил, что не знает. Выйдя вместе на улицу, они обнаружили, что мопед во дворе дома отсутствует. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее от своего знакомого он узнал, что на мопеде его сына Потерпевший №1 по д. Фундриково и д. Донское катается Голубев Н., с которым его сын знаком давно. Через некоторое время к их дому приехал Голубев Н. на мопеде Потерпевший №1, а за ним по дороге шел ФИО2. По внешним признакам Голубев Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они забрали у него мопед и стали дожидаться сотрудников полиции. ФИО2 рассказал им, что Голубев подъехал к нему на мопеде, и сообщил ему, что он взял мопед у Потерпевший №1, который об этом не знает. Каких-либо повреждений на мопеде не было.

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением ФИО4 в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. КУСП № 3677 от 15.07.2021, о том, что со двора украли мопед (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № 3677 от 15.07.2021, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Голубева Н.В., который 15.07.2021 около 19 часов совершил угон мопеда марки «ALPHA КОМЕТА» без государственного регистрационного знака со двора <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021, согласно которому была осмотрена территория около <адрес> и двор, прилегающий к данному дому. На момент осмотра мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака находился во дворе дома (л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2021, согласно которому были осмотрены документы на мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а именно руководство по эксплуатации, кассовый чек от 26.03.2021 и товарный чек от 26.03.2021 (л.д.30-34);

- протоколом выемки от 22.07.2021, согласно которому в д. Фундриково Семеновского г.о. Нижегородской области у Потерпевший №1 был изъят мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2021, согласно которому был осмотрен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.48-52);

- вещественными доказательствами: документами на мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а именно руководством по эксплуатации, кассовым чеком от 26.03.2021 и товарным чеком от 26.03.2021 (л.д. 35-38)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2021 и от 22.07.2021, согласно которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: руководство по эксплуатации, кассовый чек от 26.03.2021, товарный чек от 26.03.2021, мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 39-41, 53-55).

    По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО5

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что она является сожительницей подсудимого Голубева Н.В., которого может охарактеризовать как хорошего человека, который участвует в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. Алкоголь Голубев Н.В. употребляет редко.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что она является матерью подсудимого Голубева Н.В., которого может охарактеризовать как ответственного человека, который помогает ей во всем, в том числе материально. Алкоголь он не употребляет, работает.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Голубевым Н.В. преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Голубева Н.В., данными им в ходе судебного следствия, в которых он признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО4, подтвердивших факт неправомерного завладения Голубевым Н.В. мопедом, принадлежащим Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, а также письменными доказательствами исследованными выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что показания, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, которые подтверждают виновность Голубева Н.В., в инкриминированном ему преступлении, являются согласованными, взаимодополняющими, достоверными, непротиворечивыми и должны быть также положены в основу приговора.

Судом установлено, что подсудимый Голубев Н.В., завладел мопедом марки «ALPHA КОМЕТА» без государственного регистрационного знака неправомерно, то есть в отсутствие согласия его собственника – потерпевшего Потерпевший №1, совершил поездку на данном мопеде без намерения присвоить его целиком или по частям.

Голубев Н.В., с учетом установленных судом обстоятельств, совершил оконченное преступление, поскольку осуществил движение на мопеде, принадлежащим Потерпевший №1

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО1 и ФИО5 в своих показаниях предоставили только характеризующие сведения на подсудимого Голубева Н.В. без сообщения каких-либо сведений об обстоятельствах произошедшего.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Голубева Н.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Голубева Н. В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно данным о личности, подсудимый Голубев Н.В.: УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о., Ивановским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно; ему проведена противорецидивная процедура, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит; свидетелями ФИО1 и ФИО5 (сожительницей и матерью подсудимого), матерью сожительницы, по месту работы, а также Линдовским территориальным отделом администрации г.о. г. Бор Нижегородской области характеризуется положительно.

    Оснований для освобождения Голубева Н.В. от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания либо для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по инкриминируемому ему преступлению не имеется.

При определении вида и размера наказания Голубева Н.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Голубева Н.В. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Голубева Н.В. обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой выступает объяснение от 16.07.2021 (л.д. 12), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Голубева Н.В., наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы.

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину Голубева Н.В. обстоятельства состояния опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

    Отягчающим наказание Голубева Н.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Иных отягчающих наказание Голубева Н.В. обстоятельств не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Голубевым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Голубева Н.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Голубеву Н.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Голубеву Н.В. иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены Голубеву Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения при назначении Голубеву Н.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание Голубева Н.В. обстоятельство.

Наказание Голубеву Н.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Голубевым Н.В. преступления, данных о его личности, судом усматриваются основания для применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Голубев Н.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу, в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной Голубеву Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить Голубеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на Голубева Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Голубеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, руководство по эксплуатации, кассовый чек от 26.03.2021 и товарный чек от 26.03.2021, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья       подпись                                                                                                     Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья                                                                                                            Н.А. Кивкуцан