Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2019 ~ М-567/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Васильева Г.Ф. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ей оферту в заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и «Условиях по обслуживанию кредитов», являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №.... Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл клиенту лицевой счет №... зачислил на указанный счет клиента сумму представленного кредита в размере 500148,70 руб. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 577809 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до дата. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет 583026,58 руб., из которых: 485896,63 руб. – основной долг, 35861,53 руб. – проценты по кредиту, 56050,84 руб. неустойка (до выставления Заключительного требования), 5217,58– неустойка (после выставления Заключительного требования). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 583026,58 руб., расходы по госпошлине в размере 9030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Васильевой Г.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №... от дата.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №..., перечислил денежные средства в размере 500148,70 руб. под 15% годовых, которыми ответчик распорядилась по собственному смотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... от дата, представленной в материалы дела стороной истца.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета.

дата на имя Васильевой Г.Ф. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата в размере 577809руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору №... не погашена и на момент рассмотрения дела составляет 691409,49 руб., из которых: 485896,63 руб. – основной долг, 35861,53 руб. – проценты по кредиту, 56050,84 руб. неустойка (до выставления Заключительного требования), 5217,58 – неустойка (после выставления Заключительного требования).

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств полного возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета задолженности в деле не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций до 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 9030 руб. в полном размере, поскольку оснований для изменения размера оплаченной истцом госпошлины не имеется, т.к. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Г.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг 485896,63 руб., проценты по кредиту 35861,53 руб., неустойку в общей сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 9030 руб., всего взыскать 540788 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17.04.2019.

Судья     (подпись)                           Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь