Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-242/2017 от 24.07.2017

№ 4а-242/2017                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                             10 августа 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя Лаврентьева А.А. – Джаббарова М.А.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 23 мая 2016 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева А. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2016 года, Лаврентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ДжаббА. М.А.о. просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами установленного срока проведения административного расследования в отсутствии Лаврентьева А.А., который не был уведомлен о дате составления протокола. Сообщает о нерассмотрении отводов, заявленных во время проведения административного расследования. Считает, что медицинская документация, в том числе журнал отбора биологических проб, результат судебно-химического исследования, составлена с нарушениями закона, поэтому не может являться допустимым доказательством. Обращает внимание на нарушение процедуры проведения судебно-химического исследования биологической пробы и соответственно порядка привлечения Лаврентьева А.А. к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:

отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года в 15 часов 50 минут Лаврентьев А.А. управлял транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ****, у дома № 73 по ул.Кирова г.Коврова, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования № 554 от 26 февраля 2016 года (л.д.12), актом судебно-химического исследования № 424 от 28 марта 2016 года (л.д.13), протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2016 года (л.д. 6), показаниями врача З, проводившего медицинское освидетельствование, и инспектора ДПС Ф

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с его составлением по истечении месячного срока проведения административного расследования, следует признать несостоятельным. Указанные заявителем недостатки являются несущественными. Учитывая, что сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому не исключает его доказательной силы.

Основанием полагать, что водитель Лаврентьев А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Лаврентьев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела и исследована мировым судьей.

Медицинское освидетельствование Лаврентьева А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управление транспортным средством (действовавшей на момент совершения административного правонарушения – 26 февраля 2016 года) в медицинском учреждении – ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2», имеющем лицензию № ЛО-33-01-001123 от 27 июля 2012 года, врачом З, прошедшим соответствующую подготовку.

Заключение об установлении состояния опьянения Лаврентьева А.А. было вынесено при наличии клинических признаков опьянения, отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и на основании полученных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в котором обнаружен тетрагидроканнабинал, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681.

Химико-токсикологическое исследование биологических проб по делу в отношении Лаврентьева А.А. было проведено в соответствии с п.12 вышеуказанной Инструкции.

Не имеется оснований ставить под сомнение выводы химико-токсикологического исследования, проведенного в судебно-химическом отделении государственного учреждения здравоохранения государственным судебно-медицинским экспертом. При этом, вопреки доводам настоящей жалобы, из акта исследования усматривается, что экспертом проводилось химическое исследование контейнера с надписью «Лаврентьев А. А.…», моча, 33 мл (л.д.13).

Учитывая изложенное, нарушений при производстве процедуры медицинского освидетельствования Лаврентьева А.А. на состояние опьянения не допущено.

Объективных данных, опровергающих медицинское заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования и результаты химико-токсикологического исследования, послужившие основанием для признания Лаврентьева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы признать их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лаврентьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он правильно привлечен к административной ответственности по указанной норме закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Утверждение ДжаббА. М.А.о. о нерассмотрении отводов, заявленных должностному лицу, проводившему административное расследование по делу в отношении Лаврентьева А.А., опровергается материалами дела, из которых следует, что на заявления Лаврентьева А.А. об отводе от 2 и 25 марта 2016 года начальником ОМВД России «Ковровский» даны мотивированные ответы (л.д.16, 21).

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отвергнуты судебными инстанциями по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Постановление о привлечении Лаврентьева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Лаврентьеву А.А. назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме – 25 мая 2016 года (что усматривается из резолютивной части постановления), а не день объявления его резолютивной части 23 мая 2016 года, как ошибочно указали мировой судья и судья в решении по результатам рассмотрения жалобы Лаврентьева А.А., в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 23 мая 2016 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева А. А. изменить, считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области – 25 мая 2016 года, в остальной части эти судебные акты оставить без изменения, жалобу ДжаббА. М.А.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                     С.К. Шишкин