Решение по делу № 12-90/2016 от 02.08.2016

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановлением судьи, представитель ОАО «<данные изъяты>»– ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, в котором указал, что согласно вынесенного мировым судьей постановления ОАО «<данные изъяты>» при осуществлении контроля за соблюдением полноты учета выручки и ведения кассовых операций, была не предоставлена запрашиваемая информация на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данному требованию ИФНС № запрашивала за период с ДД.ММ.ГГГГ. следующие документы:

-журнал кассира - операциониста;

- акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по использованным кассовым чекам;

- приходные и расходные кассовые ордера;

- журнал регистрации приходных расходных кассовых документов;

- авансовые отчеты;

- справка – отчет кассира – операциониста;

- кассовые книги;

- распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег;

- договора, заключенные между участниками наличных денежных расчетов.

Срок предоставления данных документов истек ДД.ММ.ГГГГг.

Изложенные в постановлении мирового суда обстоятельства в части предоставления сведений, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, запрашиваемые согласно данному требованию были частично утрачены в результате прорыва водопровода в помещении, где хранилась данная документация. В ИФНС №по данному требованию было предоставлено максимальное количество сохранившейся документации. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № был дан письменный ответ на требование № о том, что запрашиваемые документы были представлены ранее, при приеме данных документов сотрудники ИФНС № описи принятых документов не составляли, документального подтверждения о предоставлении запрашиваемых документов не имеется. Факт утраты документации подтверждается приказами ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой выданной начальником службы водоснабжения МУПТС ФИО3. Относительно другой информации, запрашиваемой для проведения выездной налоговой проверки предоставить также сведения организация не могла, т.к. они были утрачены, о чем было сообщено ИФНС №. Все документы имеются в материалах дела и судом неверно квалифицированы действия ОАО «<данные изъяты>», и производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку произошли форс-мажорные обстоятельства, а именно утрачены документы в результате прорыва воды. Также пояснил, что на предприятии нет архивной комнаты, документы в запрашиваемые периоды времени были только на бумажном носителе, опись уничтоженных документов и опись переданных документов в налоговую инспекцию в количестве 54 коробок не составлялись.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> – ФИО4 действующий на основании доверенности, считал вынесенное постановление законным и обоснованным и пояснил, что в отношении ОАО «Моршанская табачная фабрика» проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за проведение проверки были назначены ФИО5 и ФИО6 В рамках данной проверки в отношении ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование № о предоставлении документов: журнала кассира - операциониста; акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по использованным кассовым чекам; приходных и расходных кассовых ордеров; журнала регистрации приходных расходных кассовых документов; авансовых отчетов; справки – отчеты кассира – операциониста; кассовых книг; распорядительных документов об установленном лимите остатка наличных денег; договоров, заключенных между участниками наличных денежных расчетов за запрашиваемый период. До настоящего времени документы в налоговую инспекцию генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» - ФИО7 не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ. им дан ответ о том, вся имеющаяся информация была предоставлена ранее. Однако была предоставлена информация только на реализацию алкогольной продукции и продуктов питания. В результате данного нарушения бюджеты недополучили суммы налога. Полагает, что в действиях ОАО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и считает обоснованным постановление мирового судьи. Считает непринятие мер по сохранности документов халатностью со стороны ОАО «<данные изъяты>». Те документы, которые были изначально переданы ОАО «<данные изъяты>» в налоговую инспекцию, касались налогообложения, акцизов, налога на прибыль. В данных требованиях запрашивались документы, касающиеся кассовой дисциплины.

Выслушав ФИО2, действующего по доверенности от ОАО «<данные изъяты>», представителя Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО4, действующего по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ОАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Как было установлено в суде, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила в адрес ОАО «<данные изъяты>» требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении документов (информации). В соответствии с п. 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществления контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей №н от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления документов не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления поручения на проверку.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

Согласно абз.2 п.3 ст.93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как установлено в судебном заседании, от генерального директора ОАО «<данные изъяты>» - ФИО7 данного ходатайства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило письмо от ОАО «<данные изъяты>» за подписью ФИО7, согласно которому, вся имеющаяся информация им была предоставлена ранее.

Однако, в судебном заседании представителем ОАО «<данные изъяты>», не представлено подтверждений о том, что вся запрашиваемая документация по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. была действительно предоставлена в налоговую инспекцию.

    В связи с чем, должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

     При рассмотрении дела было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» не предоставило документы, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимые для осуществления выездной налоговой проверки.

    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № по <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно посчитал, что требование налогового органа №, исполнено не было и пришел к выводу о доказанности вины ОАО <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности,

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина ОАО «<данные изъяты> полностью доказана материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2, действующим по доверенности от ОАО «<данные изъяты>», о прорыве водопровода и затоплении части документов, ничем не подтверждены, отсутствует опись документов, списанных от прорыва водопровода и другие доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства.

Вместе с тем, судом установлено, что в резолютивной части постановления мировой судья постановил: привлечь ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в то время как в описательно - мотивировочной части ссылается на привлечение ОАО «<данные изъяты>» к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в этой части изменить. Наказание следует оставить без изменения, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями законодательства, тяжести совершенного правонарушения и отвечает установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ОАО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты>» изменить в части формулировки резолютивной части постановления.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты>» изменить в части формулировки резолютивной части постановления.

Привлечь ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты>»– оставить без изменения.

    Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись О.Е. Моисеева

Копия верна

Судья- О.Е. Моисеева

Секретарь- ФИО9