Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2016 от 19.09.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                                     24 октября 2016 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., при секретаре Кирилловой А.С., с участием Коновалова Г.А., рассмотрев жалобу Коновалова Г.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Коновалов Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Г Коновалов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Коновалов Г.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что Правила дорожного движения им не нарушались, на тротуаре он не парковался.

В судебном заседании Коновалов Г.А. жалобу продержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Изучив предоставленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.19 ч.3 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 10 мин на <адрес> Коновалов Г.А., управляя транспортным средством "Шкода" г\н № допустил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, нарушив п.12.2 ПДД РФ, при отсутствии знаков, разрешающих остановку (стоянку) транспортных средств на тротуаре.

Инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> обоснованно установлено, что водитель Коновалов Г.А. допустил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушив п.12.2 ПДД РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС С, видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомашина "Шкода" г\н № находится на участке территории, отделенной от проезжей части бордюрным камнем.

Доводы жалобы Коновалова Г.А. о том, что место, где он припарковал свою автомашину, тротуаром не является в связи с тем, что бордюрный камень частично разрушен и не достигает высоты 15 см несостоятельны, поскольку факт частичного разрушения бордюрного камня не свидетельствует о том, что отграниченная им от проезжей части территория перестала являться тротуаром (т.е. примыкающим к проезжей части элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов).

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не имеется.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Коновалова Г.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признала Коновалова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова Г.А., судом не установлены.

Наказание Коновалову Г.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, которая является безальтернативной.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.19 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

___________________________________________

«_______»___________________________ 2016 ░.