Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2019 (2-5218/2018;) ~ М-4376/2018 от 03.12.2018

№2-1019/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005332-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый вектор» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый вектор», в котором просит взыскать с ООО «Новый вектор» неосновательное обогащение в размере 20 959 руб. 20 коп.; штраф за неправомерное начисление платы за коммунальные услуги в размере 41 918 руб., 40 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб.

              Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление названным многоквартирным домом. Исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, предоставляемых собственникам указанного многоквартирного дома до сентября 2017 года являлся ответчик. С сентября 2017 года предоставление коммунальных услуг осуществляли непосредственно ООО «КрасКом», АО «ТГК-13» (далее - «РСО»), выставляя соответствующие платежные документы. Вместе с тем вплоть до февраля 2018 года начисление платы за коммунальные услуги осуществлял и ответчик путем выставления платежных документов, которые были оплачены истцом. Общая сумма внесенной платы за коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года составляет 20 959 руб. 20 коп. В связи с тем, что плата за коммунальные услуги в спорный период была внесена в адрес ответчика на основании выставленных им платежных документов, а не в адрес РСО, в настоящий момент РСО предпринимает действия по взысканию с истца задолженности, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ООО «СТК», что влечёт двойную оплату истцом фактически потребленных коммунальных ресурсов. В связи с чем ответчик обязан уплатить истцу, помимо неосновательного обогащения в размере 20 959 руб. 20 коп., штраф в размере 41 918 руб., 40 коп.

              Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 164 руб., 23 коп.; штраф за неправомерное начисление платы за коммунальные услуги в размере 28 328 руб., 46 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, полномочия проверены, исковые требования поддержал. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика ООО «Новый вектор», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КрасКом», ОА «ТГК-13» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом заявлено требование к ООО «Новый вектор» имущественного характера, при этом цена иска составляет менее 50 000 руб. Стороны о передачи дела по подсудности мировому судье не возражали.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в мировому судье судебного участка № в <адрес>, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый вектор» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, государственной пошлины по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева