Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-242/2016 ~ М-210/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-242/2016                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Перевоз 03 июня 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Щавелевой Г.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении границы земельного участка.

Истец просит суд:

1.Признать недействительным межевой план, составленный в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

2.Исключить из кадастрового учета сведения о земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

3.Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ручей Ковалька. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;: по точкам Н1-Н5, Н6-Н1, граничащих со смежным земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное: использование: сельскохозяйственное производство, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, согласно установленных точек межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 3000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит суд производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, администрации Танайковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом.

Суд признаёт, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав позицию истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что принятие отказа от иска возможно по следующим основаниям:

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска, что является для суда основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство истца о возвращении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░-░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)), ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░