Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2021 ~ М-3659/2020 от 25.12.2020

дело № 2-360/2021                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 г.         г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе         председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца администрации г.Орска Лапиной Елены Владимировны,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом Ковалевой Анастасии Вячеславовны,

представителя третьего лица комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска Литвиненко Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации г.Орска к Клюшниковой Тамаре Александровне о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Клюшниковой Т.А., в котором просит признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, за земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом в районе <адрес>, самовольной постройкой; обязать Клюшникову Т.А. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что в администрацию <адрес> из инспекции <данные изъяты> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, за земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом в районе <адрес>, расположено двухэтажное здание размерами <данные изъяты> м., материал стен- пеноблок, кровля- профлист, давность возведения объекта определить не представляется возможным, строительно-монтажные работы на участке не выполняются. Выявлены нарушения ч.2 ст.51 ГрК РФ, поскольку строительство выполнено без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Истец полагает, что самовольно возведенный объект подлежит приведению в соответствие с нормами градостроительного законодательства путем устранения нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Орска Лапина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Орска Ковалева А.В., действующая на основании доверенности от 6 июля 2020 г. №13, указала, что ранее администрация г.Орска обращалась в суд с аналогичными требованиями.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска Литвиненко С.В., имеющий право действовать в интересах юридического лица без доверенности, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Клюшникова Т.А., представители третьих лиц инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области, Восточного территориального отдела инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО7, Клюшниковой Т.А. об освобождении земельного участка суд, в том числе, обязал Клюшникову Т.А. в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) от возведенного на нем пристроя (гаража литер Г) к жилому дому по <адрес> в <адрес> путем демонтажа (сноса); освободить земельный участок с кадастровым номером № а также смежный с ним земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от нежилого здания из блоков- объекта незавершенного строительством, путем демонтажа (сноса); освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком с кадастровым номером № от сооружения- пандуса, путем демонтажа (сноса).

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска администрации г.Орска без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца администрации г.Орска Лапина Е.В. возражала против оставления иска без рассмотрения, указав, что настоящий иск подан в связи с поступившими из инспекции Государственного строительного надзора <адрес> уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении иного объекта незавершенного строительством, расположенного на том же земельном участке.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Орска Ковалева А.В. полагала необходимым оставить иск без рассмотрения, указав, что требования заявлены в отношении того же незавершенного строительством объекта.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска Литвиненко С.В. оставил разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску администрации <адрес> к ФИО7, Клюшниковой Т.А. об освобождении земельного участка проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по возведению объекта недвижимости: нежилое здание, объект незавершенный строительством (ОНС), площадь застройки- <данные изъяты> кв.м. Пандус- сооружение, полностью возведен на землях общего пользования, смежных с вышеуказанным участком, площадь застройки- <данные изъяты> кв.м. Разрешительная документация на возведение объектов отсутствует. За пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами № возведены следующие строения: пристрой- гараж литер Г, возведен за границами земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования; нежилое здание, объект незавершенный строительством (ОНС), частично возведен за границами земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования; пандус-сооружение полностью возведен за границами земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования. Возведенные объекты не соответствуют требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорные объекты гараж литер Г, нежилое здание из блоков и пандус являются самовольными строениями, частично возведенными на земельных участках, не предоставленных ответчику Клюшниковой Т.А. для этих целей, без получения необходимой разрешительной документации и с нарушением целевого использования земельного участка, в связи с чем полагал, что имеются основания для демонтажа (сноса) указанных объектов, являющихся самовольными постройками.

Схема расположения нежилого здания- объекта незавершенного строительством (ОНС) на земельном участке с кадастровым номером № представлена в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на рисунке 3 (стр.24). Согласно указанной схеме ОНС размером <данные изъяты> м. (величина переменная) занимает практически весь земельный участок с кадастровым номером № и выходит за его пределы на земли общего пользования.

Как пояснил в судебном заседании заместитель руководителя комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО3 с учетом размеров земельного участка с кадастровым номером № размеров объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № указанного на представленной для обозрения схеме, размещение иного объекта незавершенного строительством размерами <данные изъяты> невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес> о сносе самовольной постройки заявлены в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0112019:39 и за его пределами, в отношении которого судом принято решение о демонтаже (сносе). Основания настоящих требований тождественны ранее заявленным требованиям.

Следовательно, в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск администрации г.Орска к Клюшниковой Тамаре Александровне о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Орска.

Председательствующий:        .