Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-282/2017;) от 07.11.2017

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 г.               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                 И. В. Павлючик

С участием прокурора                                                                              И.П. Р.

при секретаре                                                                                             Е.С. Тарасовой

рассмотрев протест Новосибирской транспортной прокуратуры на постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН ФИО от xx.xx.xxxx г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении Фёдорова В. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН ФИО от xx.xx.xxxx г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении Фёдорова В. Д..

С данным постановлением не согласилась Новосибирская транспортная прокуратура, указав, что считает вынесенное постановление незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ было возбуждено заместителем Новосибирского транспортного прокурора ФИО xx.xx.xxxx г. В Новосибирскую транспортную прокуратуру из Новосибирского линейного отдела Обского У. xx.xx.xxxx г. поступило уведомление о рассмотрении дела xx.xx.xxxx г. в 11 часов. Вместе с тем как следует из постановления оно рассмотрено xx.xx.xxxx г. Однако на указанную дату Новосибирская транспортная прокуратура не была извещена, чем нарушены требования ст.25.11 КоАП РФ. Кроме того, у Новосибирского линейного отдела Обского У. имелись доказательства, подтверждающие факт совершения Федоровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ : приказ о назначении Федорова В.Д. на должность капитана –механика т/х «Фрегат-3». Опрошенный директор ООО «БункерБаза» ФИО пояснил, что xx.xx.xxxx г. он явился в Новосибирский линейный отдел Обского У. на рассмотрение дела, где факт управления Федоровым В.Д. составом, состоящим из судов «Фрегат-3» и «КПЛ-533» без согласованных схем буксируемых и толкаемых состав подтвердил.

С учетом изложенного, Новосибирская транспортная прокуратура просила суд постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН ФИО от xx.xx.xxxx г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении Фёдорова В. Д. отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Новосибирской транспортной прокуратуры помощник Новосибирского Транспортного Прокурора Р. И. Павлович, доводы и требования, изложенные в протесте поддержал полностью, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании заинтересованное лицо Федоров В.Д. с доводами и требованиями протеста не согласился, полагал постановление государственного инспектора Новосибирского линейного отдела Обского У. от xx.xx.xxxx г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Новосибирского линейного отдела Обского У. не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д.36-37).

    Суд, выслушав помощника Новосибирского Транспортного Прокурора, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

xx.xx.xxxx г. заместителем Новосибирского транспортного прокурора ФИО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении судоводителя теплохода «Фрегат-3» Федорова В.Д. (л.д. 19-20), согласно которому в ходе мониторинга сайта fleetphoto.ru прокуратурой установлены факты нарушения законодательства со стороны должностных лиц ООО «БункерБаза».Так, по сведениям с указанного сайта xx.xx.xxxx г. на Кудряшевском перекате на 712 км лоцманской карты реки Обь в Заельцовском районе г. Новосибирска эксплуатировался состав, состоящий из судов «Фрегат-3» и «__». Данные суда принадлежат ООО «БункерБаза». Кроме того установлено, что схема толкания теплоходом «Фрегат-3» плавучего крана «КПЛ-533» судовладельцем ООО «БункерБаза» с ФБУ «Администрация Обского БВП» и Обским У. не согласована. Установлено, что xx.xx.xxxx г. буксировка крана «КПЛ-533» осуществлялась с поднятой вверх стрелой. Вместе с тем, подобные методы толкания могут являться причиной транспортных происшествий. Установлено, что xx.xx.xxxx г. лицом, управляющим судном «Фрегат-3» являлся капитан – механик Федоров В.Д.

Постановлением начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН ФИО от xx.xx.xxxx г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении Фёдорова В. Д. (л.д. 6-7), поскольку факт управления судном «Фрегат-3» Федоровым В.Д. xx.xx.xxxx г. на Кудряшовском перекате на 712 км лоцманской карты реки Обь не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков.

Из диспозиции указанной нормы следует, что лицо, подлежащее административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, является специальным субъектом: судоводитель либо иное лицо, управляющее судном на морском, внутреннем водном транспорте.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ под судовождением понимается деятельность, связанная с управлением судами, осуществляющими плавание по внутренним водным путям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 КВВТ РФ управление судном, в том числе судовождение, возлагается на капитана судна.

Из объяснений директора ООО «БункерБаза» ФИО следует, что xx.xx.xxxx г. на Кудряшевском перекате на 712 км лоцманской карты реки Обь в Заельцовском районе г. Новосибирска эксплуатировался состав, состоящий из судов «Фрегат-3» и «__» под управлением капитана –механика Федорова В.Д. (л.д. 29-30). Кроме того, указанный факт в судебном заседании подтвердил и заинтересованное лицо Федоров В.Д.

В материалах дела имеется приказ ООО «БункерБаза» __ о назначении Федорова В.Д. на должность капитана –механика т/х «Фрегат-3» (л.д. 26).

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что Новосибирский Транспортный Прокурор извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на xx.xx.xxxx в 11:00 часов, что подтверждается уведомлением (л.д. 8-9), телефонограммой (л.д. 16).

Однако оспариваемое постановление было вынесено Новосибирским линейным отделом Обского У. xx.xx.xxxx г.

Учитывая изложенное, право прокурора на участие при рассмотрении административного дела было нарушено.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении прокурора о дате и времени рассмотрения дела Новосибирским линейным отделом Обского У. подтвердились.

Указанное свидетельствует, что при вынесении обжалуемого постановления Новосибирским линейным отделом Обского У. не обеспечена возможность осуществления прокурором своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права прокурора на участие при рассмотрении административного дела.

Между тем на момент рассмотрения настоящего протеста в районном суде срок давности привлечения Федорова В.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федорова В.Д. дела об административном правонарушении, имели место xx.xx.xxxx г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Федорова В.Д. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 06.11.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН ФИО. от xx.xx.xxxx г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении Фёдорова В. Д., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Новосибирской транспортной прокуратуры, - удовлетворить.

Постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН ФИО от xx.xx.xxxx г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ в отношении Фёдорова В. Д., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фёдорова В. Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 подпись                                       И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении Фёдорова В. Д. за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.