Определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2015 по делу № 33-4502/2015 от 10.02.2015

            Судья Комиссаров Е.В.                  Дело 33-4502/2015 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 марта 2015 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре С.Н..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. 

дело по апелляционной жалобе ответчика О.Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

            иск ООО КБ «А.» к О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетво­рить.

Взыскать с О.Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоя­нию на *** года в общей сумме *** рублей *** копеек из них:

-        *** рублей ** копеек - остаток ссудной задолженности по кре­дитному договору;

*       *** рублей ** копейки - начисленные проценты;

*       *** рублей ** копеек - проценты на просрочку основного долга;

*       *** рублей ** копеек – неустойка, начисленная на сумму просро­ченного основанного долга;

          - *** рублей ** копейки – неустойка, начисленная на сумму просро­ченных процентов;

*       расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей;

*       расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***  рублей. Обратить взыскание на предметы залога:

*       жилой дом (строение),

*       земельный участок под жилым домом (строением),

УСТАНОВИЛА:

        ООО КБ «А.» обратилось в суд с уточненным иском к О.Р., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в общей сумме *** рублей ** копеек, из них: *** рублей ** копеек - остаток ссудной задолженности по кредитному договору; *** рублей ** копейки - начисленные проценты; *** рублей ** копеек - про­центы на просрочку основного долга; *** рублей ** копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченного основанного долга; *** рублей ** ко­пейки – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей; также истец просил обратить взыскание на предметы залога: жилой дом (строение); земельный участок под жилым домом (строением); взыскать с О.Р. судебные расходы на оплату услуг оценочной компании по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога в раз­мере *** рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования под­держала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик О.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО КБ «А.» по доверенности С. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Ответчик О.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

Судом учтены положения п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и установлены следующие обстоятельства.  

*** года между ООО КБ «А.» и О.Р. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** рублей сроком на 12 месяцев включительно, считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годо­вых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется банком едино­временно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ***, открытый в подразделении банка. Погашение основного долга и уплаты начисленных процентов производится за­емщиком 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, путем осуществления платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора надлежащее исполнение обя­зательств ответчиком по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, воз­мещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а так же издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества, в соответствии с договором ипотеки № *** от *** г., заключенным между истцом и ответчиком:

*       жилой дом (строение);

*       земельный участок под жилым домом (строением).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором не исполняет, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку, ответчик предоставил в качестве обеспечения исполнения кредитного договора недвижимое имущество в виде жилого дома (строение) и земельного участка, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принял в основу расчета отчет об оценке ООО «П.», предоставленный истцом, исходя из которого начальная продажная цена заложенного имущества судом установлена в размере *** рублей (*** рублей- 20%), способ реализации заложенного имущества установлен - путем продажи на публичных торгах. 

Доводы жалобы о том, что расчет, представленный истцом неверен, не учтены все платежи по кредиту, не могут быть приняты во внимание, так как доказательствами, либо иным расчетом в суде он оспорен не был; как следует из материалов дела, сумма задолженности рассчитана по состоянию с даты фактического предоставления кредита.  

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены  на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: