Решение по делу № 33-14232/2019 от 08.10.2019

Судья – Суденко О.В. дело № 33-14232\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3477\2019 по иску Ивашева Якова Владимировича к ТСН «СНТ «Дружба» о предоставлении документов,

по апелляционной жалобе истца Ивашева Якова Владимировича,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Ивашеву Якову Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ТСН «СНТ «Дружба» о предоставлении документов - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ивашева Я.В. обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Дружба» о предоставлении документов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом ТСН «СНТ «Дружба». 01 июня 2019 года он обратился с заявлением о выдаче копии реестра садоводов ТСН «СНТ «Дружба». 29 июля 2019 года председатель правления ТСН «СНТ «Дружба» в письменном ответе сообщил об отказе в выдаче копии реестра садоводов с ссылкой на пункт 3 статьи 11 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предложив получить выписку из реестра непосредственно в отношении истца, как члена товарищества. Считает данные действия председателя правления незаконными.

На основании изложенного, истец просил обязать ТСН «СНТ «Дружба» предоставить ему заверенную надлежащим образом копию реестра садоводов ТСН «СНТ «Дружба» в срок не позднее пяти дней с даты вынесения решения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ивашев Я.В. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ТСН «СНТ «Дружба» в лице представителя Хватова А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Дружба», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав истца Ивашева Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из пункта 7 указанной статьи перечень предоставляемых документов не является исчерпывающим, поскольку иные внутренние документы, которые не указаны в пункте 7 статьи 11Федерального закона, должны предоставляться для ознакомления по требованию членов товарищества, могут быть предусмотрены уставом такого товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Ивашев Я.В. является членом ТСН «СНТ "Дружба".

01 июня 2019 года Ивашев Я.В. обратился к председателю ТСН «СНТ «Дружба» с требованием, в котором просил предоставить ему надлежащим образом заверенную копию реестр членов ТСН «СНТ «Дружба».

Данное требование председателем ТСН «СНТ «Дружба» получено 01 июня 2016 года.

Согласно пункту 6.4 Устава СНТ «ТСН «Дружба» члены Товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов Товарищества в правлении Товарищества получать указанные выписки, заверенные печатью Товарищества и подписью председателя.

В соответствии с пунктом 9.1 и пунктом 9.2 Устава СНТ «ТСН «Дружба» председателем Товарищества или иным уполномоченным органом правления Товарищества создается реестр членов Товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов Товарищества, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29 июня 2019 года председатель правления ТСН «СНТ «Дружба» в письменном ответе сообщил члену товарищества об отказе в выдаче копии реестра садоводов, поскольку выдача реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества не входит в перечень документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Также Ивашеву Я.В. доведено до сведения, что выписку из реестра членов садоводов ТСН «СНТ «Дружба» в отношении него, как члена товарищества, он может получить в правлении ТСН «СНТ «Дружба» на основании соответствующего заявления в течении 30 дней на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года.

Разрешая заявленный спор на основании положений Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, верно указав, что выдача запрашиваемых Ивашевым Я.В. у ответчика сведений не предусмотрена ни Уставом ТСН «СНТ «Дружба», ни решением общего собрания членов товарищества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, довод апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы на то, что истец, как член СНТ имеет право на получение реестра садоводов не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом.

Согласно статье 3 ФЗ РФ «О персональных данных», под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 указанного Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии со статьи 7 Закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований истца о выдаче ему копии реестра садоводов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, как и не имеют указания на факты, которые имели бы юридическое значение при вынесении оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Ссылка в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что копия реестра садоводов необходима для решения вопроса по созыву собрания на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено по требованию каких лиц проводится внеочередное собрание и порядок оформления требования о его проведении.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивашева Якова Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Суденко О.В. дело № 33-14232\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

31 октября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3477\2019 по иску Ивашева Якова Владимировича к ТСН «СНТ «Дружба» о предоставлении документов,

по апелляционной жалобе истца Ивашева Якова Владимировича,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Ивашеву Якову Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ТСН «СНТ «Дружба» о предоставлении документов - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивашева Якова Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: