Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-189/2018 (2а-4814/2017;) ~ М-4951/2017 от 15.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 января 2016 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-189/18 по иску Вагапова Р. Х. об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>,

установил:

Вагапов Р.Х. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>. В обоснование заявления указывает, что между ними заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,7 га по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства и эксплуатации водовода со сроком использования 49 лет с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (приложение № к договору). Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка – №, категория земель – земли лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ на государственную экспертизу им был представлен проект освоения лесов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сообщило о подготовке заключения государственной экспертизы, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению, единственным несоответствием мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, Лесному плану <адрес>, утверждённому постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является то, что проектом предусматривается наличие существующего объекта «Трубопровод», который не соответствует перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов с категорией защитности «городские леса», утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> освоения лесного участка составляется только на те виды использования лесов, которые разрешены в соответствии с договором аренды лесного участка. Согласно лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества в квартале 12 разрешенное использование включает строительство, реконструкцию, эксплуатацию линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и др. линейных объектов. Вид разрешенного использования соответствует лесохозяйственному регламенту лесничества. Частью 1 ст.25 Лесного кодекса предусмотрено использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. На момент заключения договора перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, отсутствовал, указание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> на то, что наличие существующего объекта «Трубопровод» не соответствует перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, основано на неверном толковании норм законодательства. Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, в части указания на то, что существующий объект «Трубопровод» не соответствует перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов с категорией защитности «городские леса», утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-, обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> повторно рассмотреть проект освоения лесов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.А. заявила об отказе от иска.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриенко В.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.46 КАС РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца. Отказ истца от иска является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле, последствия принятия отказа от иска истцу судом разъяснены и понятны. С учетом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.3 п.1 ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Вагапова Р. Х. от иска об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья