Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 (2-2241/2012;) ~ М-1790/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-71/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Бекназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекназарова А.А. к Воложаниной Л.А., Бурмакину С.В., Богатыреву М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бекназаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воложаниной Л.А., Бурмакину С.В., Богатыреву М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он в феврале 2007 года познакомился с Воложаниной Л.А., которая совместно с Богатыревым М.В. учредила ООО «СвязьИнформ». Генеральным директором являлся Бурмакин С.В.. В соответствии с Уставом общество осуществляло деятельность по оптовой и розничной торговле лесоматериалами, лесоводству и лесозаготовкам, предоставлению услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловке и строганию древесины, пропитке древесины. В феврале 2007 года Воложанина Л.А. из г. Канска отгружала истцу в Узбекистан три вагона с пиломатериалом. Расчеты производились через банк «Кедр» в г. Канске. Деньги получал Воложанина по нотариально заверенной доверенности. Во второй половине марта 2007 года Воложанина Л.А. позвонила истцу и предложила пиломатериал в количестве 90 кубометров, на что последний согласился, поскольку поверил ей и по договоренности с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправил из Узбекистана на свой счет 16500 долларов США. Деньги Воложанина получила по доверенности и в телефонном режиме сообщала, что на них закупает пиломатериал. В мае 2007 года курс доллара США составлял 25 рублей 60 копеек, она получила 422 144 рубля. Через 10 дней по просьбе Воложаниной истец выслал еще на отгрузку пиломатериала 5120 долларов США, всего же она за пиломатериал Воложанина Л.А. получила 427 264 рубля. Как потом оказалось, пиломатериала у Воложаниной не было, полученными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. В конце июня – начале июля 2007 года Воложанина пояснила истцу, что его деньги она передала Бурмакину С.В., который должен был закупить пиломатериал и отправить истцу. Со слов Бурмакина С.В. у него возникли проблемы, и он этого сделать не может. В конце июля 2007 года после приезда истца в г. Канск Бурмакин С.В. и Богатырев М.В. пообещали, что вопрос с отгрузкой пиломатериала будет решен в ближайшее время. В середине августа 2007 года Воложанина, Бурмакин, Богатырев предложили истцу приобрести у них пиломатериал по цене 3 800 рублей за 4 вагона, пообещали полностью рассчитаться с ним в течение 20 дней. На это предложение истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ к заявителю пришел Богатырев М.В. и взял 342 000 рублей, сказав при этом, что деньги ему нужны для заготовки пиломатериала. Истец поверил ему и передал деньги. При этом Богатырев на листке бумаги написал, что он взял у истца данную сумму за 90 кубометров пиломатериала. В последующем под разными предлогами Богатырев и Бурмакин взяли деньги у истца в размере 250 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 228 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 120 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 11 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 20 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 75 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). За все время проживания заявителя в г. Канске ответчиками был отгружен только один вагон – 91 кубометр пиломатериала на сумму 345 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец с Воложаниной заключил контракт №, согласно которому Воложанина обязалась передать истцу пиломатериал на сумму 1 026 000 рублей. В соответствии с п. 3 данного контракта продавец обязан исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени пиломатериал так и не поставлен, деньги не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались денежными средствами, до настоящего времени взятые обязательства ответчиками не исполнены. Истец Бекназаров А.А. просил взыскать солидарно с ответчиков Воложаниной Л.А., Бурмакина С.В., Богатырева М.В. сумму долга в размере 1 127 464 рубля; сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 405 269 рублей 24 копейки, госпошлину в размере 13 837 рублей 32 копейки. В дальнейшем исковые требования были уточнены: истец просил взыскать с Воложаниной Л.А. сумму задолженности в размере 553 472 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 946 рублей, уменьшив общую сумму взыскания на 115 266 рублей 67 копеек в связи с отгрузкой тремя ответчиками одного вагона пиломатериала в его адрес; с Бурмакина С.В. истец просил взыскать сумму задолженности в размере 228 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 955 рублей, с уменьшением общей суммы взыскания на 115 266 рублей 67 копеек; с Богатырева М.В. истец просил взыскать сумму задолженности в размере 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 031 рубль 77 копеек, с уменьшением общей суммы взыскания на 115 266 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец Бекназаров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. Суду дополнительно пояснил, что был знаком с Воложаниной, Воложанина Л.А. из г. Канска отгружала ему в Узбекистан пиломатериал. В дальнейшем, когда он уехал в Узбекистан, по устной договоренности с ней в период с марта 2007 года по май 2007 года отправил из Узбекистана на свой счет 16 500 долларов США без указания назначения платежа для закупки для него пиломатериала и отправки его в Узбекистан. Деньги Воложанина снимала с его счета по нотариальной доверенности. Полученными деньгами Воложанина распорядилась по своему усмотрению, деньги ему до настоящего времени не возвращены. Также Воложанина познакомила его с Бурмакиным и Богатыревым, которые в конце июля 2007 года после приезда его в г. Канск пообещали, что отгрузят три вагона пиломатериала. Истец поверил им и передавал им деньги: ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 рублей, в размере 250 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 228 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 11 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 долларов США - ДД.ММ.ГГГГ. За все время ответчиками был отгружен только один вагон – 91 кубометр пиломатериала на сумму 345 800 рублей. Отношения с Бурмакиным и Богатыревым также никак не оформлялись, но ДД.ММ.ГГГГ истец с Воложаниной заключил контракт №, согласно которому Воложанина обязалась передать истцу пиломатериал на сумму 1 026 000 рублей, в которую вошла вся задолженность Воложаниной, Бурмакина и Богатырева перед ним. В соответствии с условиями контракта продавец обязан был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени пиломатериал так и не поставлен, деньги ответчиками ему не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались его денежными средствами.

В судебное заседание ответчики Воложанина Л.А., Бурмакин С.В., Богатырев М.В.не явились. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме неоднократно уведомлял ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направляя им извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам их местожительства, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за отправлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, при согласии истца согласно ст. 167 ГПК в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № и 8 от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере
единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с
последующими изменениями) Банк России по вопросам своей компетенции издает в форме указаний нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном
издании Банка России - "Вестнике Банка России", за исключением случаев,
установленных Советом директоров. Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие изменение процентных ставок.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8 процентов годовых.

Как установлено в судебном заседании, истец Бекназаров А.А. по договоренности с ранее знакомой ему Воложаниной Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлял из Узбекистана на свой счет №, открытый в ЗАО КБ «Кедр» в г. Канске, денежные средства в долларах США, что подтверждается показаниями истца Бекназарова А.А. в судебном заседании, выпиской со счета (л.д. 28-29 отказного материала №). На данные денежные средства по устной договоренности с Бекназаровым А.А. Воложанина Л.А. должна была закупать пиломатериал и отправлять его в Узбекистан Бекназарову А.А.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом Бекназарова А.А. Воложаниной Л.А. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариально нотариусом Ивановым Д.А. (л.д. 19 отказного материала КУСП №), со счета №, открытого в ЗАО КБ «Кедр» в г. Канске, было снято 16 200 долларов США, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), не отрицалось Воложаниной Л.А. при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках отказного материала КУСП № – л.д. 10-12, согласно которых она на основании выданной ей Бекназаровым А.А. доверенности в период с марта по май 2007 года сняла с его счета, открытого в филиале ЗАО КБ «Кедр», деньги в сумме 16 490 долларов США, которые обменяла в дальнейшем на рубли на общую сумму около 420 000 рублей, из которых 418 000 рублей отдала Бурмакину С.В. в счет предоплаты за пиломатериал, 1250 рублей – за оформление вагона для отправки пиломатериала в Узбекистан. Оправдательных документов по расходованию указанных денежных средств Воложанина Л.А. Бекназарову А.А. не представила, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, такие документы не добыты и при рассмотрении дела в суде.

В дальнейшем Воложанина Л.А. познакомила Бекназарова А.А. с Бурмакиным С.В. и Богатыревым М.В., что подтверждается показаниями истца, не отрицалось Богатыревым М.В. и Бурмакиным С.В. при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в рамках отказного материала КУСП № – л.д. 9, 106.

Согласно пояснениям истца в середине августа 2007 года Воложанина, Бурмакин, Богатырев предложили ему приобрести у них пиломатериал по цене 3 800 рублей за 4 вагона, пообещали полностью рассчитаться с ним в течение 20 дней. На это предложение истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Богатырев М.В. взял у Бекназарова А.А. 342 000 рублей за 90 кубометров пиломатериала, что подтверждается показаниями истца, копией расписки (л.д. 26), объяснениями Богатырева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках отказного материала КУСП № – л.д. 102. В последующем Богатырев М.В. взял деньги у истца в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 11 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 долларов США – ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются распиской (л.д. 26), а также не отрицались Богатыревым М.В. при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках отказного материала КУСП № – л.д. 102. Факт передачи денег в размере 3 000 долларов США Бекназаровым А.А. Богатыреву М.В. не отрицал и Бурмакин С.В. при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках отказного материала КУСП № – л.д. 106.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмакин С.В. взял у истца 228 000 рублей для закупки доски, что подтверждается показаниями истца, копией расписки (л.д. 26), не отрицалось Бурмакиным С.В. при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках отказного материала КУСП № – л.д. 106.

За все время ответчиками был отгружен только один вагон пиломатериала на сумму 345 800 рублей согласно пояснениям истца. Данный факт не опровергнут в судебном заседании. До настоящего времени оставшийся пиломатериал так истцу и не поставлен, деньги истцу ответчиками не возвращены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Воложанина Л.А. сняла со счета Бекназарова А.А. 16 200 долларов США, а не 16 500 и 5 120, как утверждает истец, оправдательных документов по расходованию указанных денежных средств Воложанина Л.А. истцу не представила, в судебном заседании они также не добыты, то сумма в размере 414 720 рублей по курсу 25 рублей 60 копеек за один доллар США (как просит об этом истец) должна быть возвращена истцу, так как согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (курс доллара определен истцом в исковом заявлении). Данная сумма задолженности подлежит уменьшению на 115 266 рублей 67 копеек согласно уточнений истца, поскольку в адрес истца ответчиками был отгружен один вагон пиломатериала на сумму 345 800 рублей (345 800 : 3 = 115 266 рублей 67 копеек). С Воложаниной Л.А. следует взыскать в пользу Бекназарова А.А. сумму в размере 299 453 рубля 33 копейки из расчета: 414 720 рублей (сумма долга) – 115 266 рублей 67 копеек (1/3 от стоимости отгруженного вагона) = 299 453 рубля 33 копейки.

С Бурмакина С.В. в пользу Бекназарова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 112 733 рубля 33 копейки из расчета: 228 000 рублей (сумма долга) – 115 266 рублей 67 копеек (1/3 от стоимости отгруженного вагона) = 112 733 рубля 33 копейки.

С Богатырева М.В. в пользу Бекназарова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 704 533 рубля 33 копейки исходя из расчета: (342 000 рублей + 250 000 рублей + 120 000 рублей + 11 000 рублей + 20 000 рублей + (3 000 долларов США х 25 рублей 60 копеек (заявленный истцом курс доллара США)) – 115 266 рублей 67 копеек (1/3 от стоимости отгруженного вагона) = 704 533 рубля 33 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались денежными средствами, до настоящего времени взятые обязательства ответчиками не исполнены. Период пользования чужими денежными средствами за вышеуказанный период составил 1644 дня, а не 1640 день (по подсчетам истца). За указанный период в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С Воложаниной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 901 рубль 65 копеек исходя из расчета: 299 453 рубля 33 копейки (сумма задолженности) х 8 % (ставка рефинансирования) х 1644 (количество дней пользования денежными средствами) : 365 :100 = 107 901 рубль 65 копеек.

Всего с Воложаниной Л.А. подлежит взысканию в пользу Бекназарова А.А. сумма в размере 407 354 рубля 98 копеек исходя из расчета: 299 453 рубля 33 копейки (сумма задолженности ) + 107 901 рубль 65 копеек (проценты за пользование денежными средствами) = 407 354 рубля 98 копеек.

С Бурмакина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 621 рубль 06 копеек исходя из расчета: 112 733 рубля 33 копейки (сумма задолженности) х 8 % (ставка рефинансирования) х 1644 (количество дней пользования денежными средствами) : 365 :100 = 40 621 рубль 06 копеек.

Всего с Бурмакина С.В. подлежит взысканию в пользу Бекназарова А.А. сумма в размере 153 354 рубля 39 копеек исходя из расчета: 112 733 рубля 33 копейки (сумма задолженности) + 40 621 рубль 06 копеек (проценты за пользование денежными средствами) = 153 354 рубля 39 копеек.

С Богатырева М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 863 рубля 63 копейки исходя из расчета: 704 533 рубля 33 копейки (сумма задолженности) х 8 % (ставка рефинансирования) х 1644 (количество дней пользования денежными средствами) : 365 :100 = 253 863 рубля 63 копейки.

Всего с Богатырева М.В. подлежит взысканию в пользу Бекназарова А.А. сумма в размере 958 396 рублей 96 копеек исходя из расчета: 704 533 рубля 33 копейки (сумма задолженности ) + 253 863 рубля 63 копейки (проценты за пользование денежными средствами) = 958 396 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. С Воложаниной Л.А. в пользу Бекназарова А.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 743 рубля 08 копеек, с Воложаниной Л.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 530 рублей 47 копеек. С Бурмакина С.В. в пользу Бекназарова А.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 782 рубля 57 копеек, с Бурмакина С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 484 рубля 52 копейки.

С Богатырева М.В. в пользу Бекназарова А.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 336 рублей 43 копейки, с Богатырева М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 447 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бекназарова А.А. к Воложаниной Л.А., Бурмакину С.В., Богатыреву М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Воложаниной Л.А. в пользу Бекназарова А.А. сумму задолженности в размере 407 354 рубля 98 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4 743 рубля 08 копеек, а всего 412 098 рублей 06 копеек.

Взыскать с Бурмакина С.В. в пользу Бекназарова А.А. сумму задолженности в размере 153 354 рубля 39 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 2 782 рубля 57 копеек, а всего 156 136 рублей 96 копеек.

Взыскать с Богатырева М.В. в пользу Бекназарова А.А. сумму задолженности в размере 958 396 рублей 96 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 8 336 рублей 43 копейки, а всего 966 733 рубля 39 копеек.

Взыскать с Воложаниной Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 530 рублей 47 копеек.

Взыскать с Бурмакина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 484 рубля 52 копейки.

Взыскать с Богатырева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 447 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Калинкина