Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2020 ~ М-67/2020 от 14.01.2020

Дело 2-391/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000108-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                   08 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М.,

с участием ответчика Красильникова Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Красильникова Л.М. о взыскании долга по договору кредитования,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Красильникова Л.М. долга по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО КБ «Восточный» и Красильникова Л.М. заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 45076,76 рублей до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.      Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 51940,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44547,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7393,31 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

    Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> года по состоянию на <дата> включительно в размере составляет 51940,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44547,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7393,31 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности, в размере 0 рублей 0 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 22 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Красильникова Л.М. с иском не согласна, <данные изъяты>

    В судебное заседание привлеченное судом протокольным определением от <дата> третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Восточный» и ответчик Красильникова Л.М. заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 45076,76 рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

     Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

    По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 51940,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44547,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7393,31 рублей.

      Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности.     При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий кредитного договора.

Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

    Из материалов дела усматривается, что заявку о предоставлении услуги ответчик подписал, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит.

    Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности.

    Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ПАО КБ «Восточный»» отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставила. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

<дата> Красильникова Л.М. установлена инвалидность <данные изъяты> (л.д.44), при заключении кредитного договора ответчик подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д.45).

Вместе с тем, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, <данные изъяты> не являются основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

    Кроме того, гражданское законодательство - ст. ст. 407 - 419 ГК РФ - не предусматривает такого основания прекращения обязательства, как наступление страхового случая.

    На дату рассмотрения дела вопрос о выплате страхового возмещения не решен, при этом Красильникова Л.М. не лишена возможности судебной защиты прав, вытекающих из договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью. При этом указанная в исковых требованиях сумма задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 0 рублей 0 копеек взысканию не подлежит, поскольку не определена.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы при подаче искового заявления в суд по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 22 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

    Взыскать с Красильникова Л.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 51940 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44547,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7393,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

    Председательствующий                Новикова Н.С.