Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2014 ~ М-1017/2014 от 21.05.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> путем сноса тамбура и устранения незаконной перепланировки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Собственником другой 1/2 доли квартиры является его брат ФИО3, который без его согласия установил в комнате, которой он пользуется, некапитальные перегородки, образовав при этом тамбур, осуществив при этом работы по самовольной перепланировке данного жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Данными действиями ответчик произвел фактический раздел квартиры, образовав «коммунальную» квартиру, что напрямую запрещено действующим жилищным законодательством.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Проверив материалы дела, суд находит и исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежит другая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 246, 247 ГК РФ предусматривают распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно положениям которой распоряжение

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией ФИО2 просит обязать ответчика снести перегородку и привести спорную квартиру в первоначальное положение, в связи с нарушением прав владения и пользования недвижимым имуществом, т.к. имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика, при этом пояснял, что перепланировка с ним, как с сособственником согласованна не была и разрешения на ее производство он не давал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 19.1. КоАП РФ, за самовольное осуществление работ по перепланировке квартиры без разрешительной документации, при этом как следует из постановления ФИО3, вину за совершенное правонарушение признал полностью.

Государственная жилищная инспекция <адрес> в ходе проверки выявила перепланировку, было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано предписание на устранение данных нарушений, однако ФИО3 до настоящего времени не привел квартиру в первоначальное состояние, чем нарушает законные права истца как совладельца данной квартиры, что не отрицалось ответчиком и так же подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001639.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы ответчика, что ему на перепланировку не требуется ни каких разрешений, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о приведении в первоначальное состояние спорной квартиры являются правомерными и полагает необходимым обязать ФИО3 снести тамбур и устранить незаконную перепланировку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> путем сноса тамбура и устранения незаконной перепланировки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Радченко Д.В.