Определение по делу № 2-2/2018 (2-1149/2017;) ~ М-301/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителей ответчика Долгих Н.В. Долгих Н.В., Сердюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску ООО "Тепловодоканал" к Макарову А. В., Долгих Н. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловодоканал" обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о возмещении ущерба
в размере 972 588,06 руб., причиненного преступлением. В обоснование требований истец
указал, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.2016,
измененного Верховным судом Республики Коми 12.12.2016, установлено, что ответчиком
совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде
собранных и не перечисленных денежных средств в указанном размере.    

Определением от 17.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Долгих Н.В.

Определением от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Ваш дом» Красноперов Н.Ф.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело назначалось к рассмотрению трижды: на 17.03.2017, 09.07.2018, 06.09.2018. О времени и месте всех перечисленных судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом.В исковом заявлении истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В течение всего периода рассмотрения дела в суде представители истца ходом рассмотрения дела не интересовались, с материалами дела не ознакамливались, каких-либо ходатайств не заявляли, доказательств не представляли.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутстйие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика Долгих Н.В., присутствовавшие в судебном заседании, не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО "Тепловодоканал" к Макарову А. В., Долгих Н. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения.

Судья        Л.В. Махнева

Разъяснить ООО "Тепловодоканал", что настоящее определение может быть отменено Интинским городским судом Республики Коми, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.