Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15685/2019 от 07.05.2019

Судья Лобойко И.Э. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.

судей: Тегуновой Н.Г. и Колесниковой Т.Н.

секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Бизнес-Инвест Групп Девелопмент»

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Чернуха Р. М. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Чернухи Р.М.

УСТАНОВИЛА:

Чернуха Р.М. обратился в суд с иском к ООО « Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры с условным проектным номером 76, состоящей из трех комнат, расположенной на 17 этаже, в подъезде (секции) <данные изъяты>, порядковый номер на площадке <данные изъяты>, в многоквартирном Жилом доме (Корп. 2 согласно проекту) по строительному (почтовому, резервному) адресу (присвоенному Администрацией <данные изъяты>): <данные изъяты>, за период с 01.01.2018г. по 02.10.2018г. в размере 907 291 руб. и по дату принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что объект строительства до настоящего времени ему не передан, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку по дату принятия судом решения.

Представитель ответчика (по доверенности Осипова А.Н.) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что на данный момент жилой дом (<данные изъяты>) возведен, проводятся работы завершающего этапа, проведены плановые проверки Госстройнадзором по <данные изъяты>, устранены все ранее выданные предписания и направлена вся строительная документация для получения Заключения о соответствии в Госстройнадзор по <данные изъяты>, сформирован пакет документации с учетом каждого объекта долевого строительства (обмеры, изготовление Технических планов и пр.), а также в части выполнения технических работ, подключений к сетям Объектов, в том числе входящих в состав 17-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и иных необходимых документов, подлежащих направлению в министерство социального комплекса <данные изъяты> для получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В подтверждение своих доводов приложила копии соответствующих документов (акт, справки, Разрешения). Вместе с тем, Разрешение на строительство продлено Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, из чего следует, что работы выполняются застройщиком надлежащим образом. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в совокупности до 50 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд указал « Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Чернуха Р. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 11.02.2019г. в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 152 000 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> госпошлину в размере 3 900 руб.»

В апелляционной жалобе ООО « Бизнес –Инвест Групп Девелопмент» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.12.2016г. между ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» и Чернуха Р.Н. заключен Договор № БИГ-К3-76 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом (Корп. 2 согласно проекту) и передать объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Объектом участия в долевом строительстве является квартира с условным проектным номером 76, состоящая из трех комнат, расположенная на 17 этаже, в подъезде (секции) <данные изъяты>, порядковый номер на площадке <данные изъяты>, расположенная в многоквартирном Жилом доме (Корп. 2 согласно проекту) по строительному (почтовому, резервному) адресу (присвоенному Администрацией <данные изъяты>): <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора № БИГ-К3-76 от 08.12.2016г., цена договора составляет 6 598 476,40 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора ответчик ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» обязуется передать объект долевого строительства Участнику строительства не позднее 31.12.2017г., однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не получено.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, № БИГ-К3-76 от 08.12.2016г.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая период и причины просрочки, фактические обстоятельства дела суд верно снизил размер неустойки до 120 000 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" суд верно указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность объема и последствия нарушенного права суд обоснованно снизил размер штрафа до 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « ООО Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: