Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-233/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1145/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. совместно с несовершеннолетним ФИО1 проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 60081 рубль 92 копейки, на которую начислена пеня в размере 6029 рублей 20 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени в вышеуказанном размере, а также 2183 рубля 33 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины, 2000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец просит определить солидарный порядок взыскания, указывая на то, что с заявлением о разделе финансово-лицевого счета и начислением коммунальных платежей в долевом порядке ответчики не обращались, истец лишен возможности произвести разделение финансово-лицевого счета самостоятельно.

Представитель истца ООО «УК «<данные изъяты>» - Батищева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в рамках исполнения Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности, пени и государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2, умершая 12.06.2000г., и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время по данному адресу фактически проживают и состоят на регистрационном учете Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. и несовершеннолетний ФИО1, 2003 г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «<данные изъяты>» (л.д. 21-31).

За период с января 2012 г. по ноябрь 2013 г. ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60081 рубль 92 копейки, на которую начислена пеня в размере 6029 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д. 6,8-9).

Ввиду того, что ответчики своевременно не вносили соответствующие платежи, ООО «УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков предупреждение, с требованиями о погашении задолженности (л.д.3-5). Однако, ответчики мер к погашению задолженности не приняли.

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере. При этом суд считает необходимым определить солидарный порядок взыскания, поскольку с заявлением о разделе финансово-лицевого счета и начислением коммунальных платежей в долевом порядке ответчики не обращались, истец лишен возможности произвести разделение финансово-лицевого счета самостоятельно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1091 рубль 66 копеек с каждого (2183 рубля 33 копейки - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) / 2 ответчиков).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать. Принимая решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «УК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.2.1 указанного Агентского договора Принципал (ООО «УК «<данные изъяты>») поручает Агенту (ОАО «<данные изъяты>») совершать подготовку и предъявление исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суды общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях, получение решение суда и исполнительных документов, за что Агенту, в соответствии с п.п. 3.3.1 и 3.3.3, Принципал на основании выставленного Агентом счёта-фактуры производит оплату в размере 2000 рублей за каждое принудительное взыскание, при этом обязательство Принципала произвести платёж возникает после фактического взыскания с Потребителя в пользу Принципала расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание указанные нормы гражданско-процессуального законодательства, положения Агентского договора, а также то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесённые расходы на оплату услуг представителя, при этом представитель истца не принимал участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере 60081 рубль 92 копейки, сумму пени в размере 6029 рублей 20 копеек, а всего 66111 (шестьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Куропаткина Е.В., Назарова Н.В. в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере 1091 рубль 66 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов