Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1261/2013 (2-9475/2012; 2-103/2012;) ~ М-2068/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      13 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О.

при секретаре Куликовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2013 по иску Андриенко ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате ДТП получила телесные повреждения, её здоровью был нанесён тяжкий вред. Причинителем вреда является Низамутдинова Р.З., которая денежных выплат истцу не производила. В связи с ДТП истец полностью утратила заработок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в размере 197 067 рублей 42 копеек. Понесла расходы на лечение в размере 38 420 рублей. В выплате страхового возмещения ответчиком ей было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховые выплаты в соответствии с п. 51 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ»Об утверждении правил ОСАГО», стоимость платного лечения в соответствии с п. 55 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ»Об утверждении правил ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Истец Андриенко И.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель ответчика Лещенко А.Х., просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истицей пропущен срок исковой давности по взысканию страхового возмещения, и ответчик не является надлежащим ответчиком по компенсации морального вреда.

Третье лицо Низамутдинова Р.З. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., полагавшей, что срок исковой давности подлежит восстановлению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку подлежит возмещению утраченный заработок, а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Андриенко И.А. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП, столкнулись автомашины ВАЗ 21102 г.р.з №, под управлением Низамутдиновой Р.З., гражданская ответственность которой была застрахована у ответчика, принадлежащая на праве собственности Абдульмановой Р.З. и Тойота Карина г.р.з. №, под управлением Андриенко И.С., принадлежащая Андриенко С.В. в результате нарушения Низамутдиновой Р.З. п.10.1 ПДД, пассажиру автомобиля Тойота Карина г.р.з. № – Андриенко И.А. были причинены телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно) и вызвали временную утрату общей и профессиональной трудоспособности, которая полностью восстановилась у неё после окончания амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; копией протокола об административном правонарушении в отношении Низамутдиновой Р.З.; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере 235 487 рублей 42 копеек, в том числе: 38 420 рублей- расходы на лечение и 197 067 рублей 42 копеек – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Страховая выплата по обязательному страхованию представляет собой денежную сумму, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заявленные истицей исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере 38 420 рублей, связанного с расходами на лечение не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика 197 067 рублей 42 копеек - размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения полученные Андриенко И.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не вызвали стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности. Основным заболеванием, повлекшим утрату, как общей, так и профессиональной трудоспособности Андриенко И.А., явилось имеющееся у неё шозотипическое расстройство личности со стойкими необратимыми нарушениями психических функций. Имеющиеся у Андриенко И.А. заболевания и порок развития артерий не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с повреждениями, полученными Андриенко в ДТП 26.10.2005 года. Платные медицинские услуги оказаны Андриенко И.А. по поводу имеющихся у неё заболеваний. Андриенко И.А. не нуждалась в этих медицинских услугах в связи с повреждениями полученными в результате ДТП 26.10.2005 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на лечение, в размере 38 420 рублей не подлежат удовлетворению.

В результате ДТП Андриенко И.А. были причинены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно) и вызвали временную утрату общей и профессиональной трудоспособности, которая полностью восстановилась у неё после окончания амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, требования Андриенко И.А. о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 067 рублей 42 копеек необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, производны от первоначальных, в удовлетворении которых судом истице отказано, следовательно, и они не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований Андриенко И.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриенко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                            подпись

    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 года.