Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-77/2016

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Пичуричкиной И. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колпикова Ю. А., защитника – Шамина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпикова Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении Колпиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению 14 января 2015 года в 10 часов 40 минут водитель Колпиков Ю.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. № на проезде Жуковского г. Саранска совершил наезд на автомобиль ЛАДА Приора г.р.з. №. под управлением ФИО1, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Колпиков Ю.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании Колпиков Ю.А. и его защитник Шамин А.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Колпиковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 13 АП № 074076 следует, что 14 января 2015 года в 10 часов 40 минут водитель Колпиков Ю.А. управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. № на проезде Жуковского г. Саранска совершил наезд на автомобиль ЛАДА Приора г.р.з. №. под управлением ФИО1 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения и оснований для признания его незаконным не имеется.

Факт совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места ДТП, показаниями ФИО3

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Колпикова Ю.А. правильно квалифицировал по части второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы в жалобе о невиновности Колпикова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о его непричастности к ДТП, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Колпикова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом мировым судьей совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку для установления виновности Колпикова Ю.А. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку она являются близким родственникам Колпикова Ю.А., и в связи, с чем заинтересованными в исходе дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы о неполном, не всестороннем выяснении обстоятельств дела являются необоснованными. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Колпикова Ю.А., по делу не усматривается.

Иные доводы в жалобе Колпикова Ю.А. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Колпиков Ю.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Колпикова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тот факт, имеются ли повреждения на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Колпикова Ю.А.

Постановление о привлечении Колпикова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Колпикову Ю.А. в пределах санкции части второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Колпикова Ю.А. не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░