Решение по делу № 2-2741/2014 ~ М-2673/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****годг. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,

с участием представителя истца Горбачевой А.В., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ****год.,

ответчика Гапоненко О.Н.,

в отсутствие истца, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представителя СК «Вторчермет» Остапенко О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ратман А.В. к Гапоненко О.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ратман А.В. обратился в суд с иском к Гапоненко О.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является членом садоводческого кооператива «Вторчермет» и пользуется земельным участком № площадью <...> кв.м. Ответчик Гапоненко О.Н. пользуется смежным земельным участком №№. В ****год году на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска № от ****год. Гапоненко О.Н. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в собственность бесплатно. На основании представленных Гапоненко О.Н. документов в ****год. участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, а также ****год зарегистрировано право собственности Гапоненко О.Н. на данный участок. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год., право собственности Гапоненко О.Н. на земельный участок № площадью <...> кв.м. в СК «Вторчермет» было прекращено в связи с признанием незаконным распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска о предоставлении в собственность Гапоненко О.Н. данного участка. Судом установлено, что Гапоненко О.Н. при оформлении участка № самовольно увеличил его площадь с <...> кв.м. до <...> кв.м., в результате чего возникло наложение с участком № на <...> кв.м., то есть граница участка № заходит на участок №№, тем самым уменьшая площадь последнего. Указанная часть земельного участка площадью <...> кв.м. фактически используется Ратман А.В. , на нем длительное время находятся его хозяйственные строения. В настоящее время право собственности Гапоненко О.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м прекращено, однако указанным выше решением суда ему было отказано в требованиях о снятии земельного участка № с кадастрового учета. Таким образом, наложение смежных участков № и № не устранено, в связи с чем оформить право собственности на участок № не представляется возможным. Правительство Иркутской области, рассмотрев поданное им заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка №№, расположенного в СК «Вторчермет», сообщило о пересечении одной из границ испрашиваемого участка с кадастровым номером №, с указанием о необходимости устранения такого пересечения для принятия решения о предоставлении участка. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФБГУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области отказано в снятии с кадастрового учета участка с номером № либо в устранении пересечения границ иным способом. Поскольку устранить пересечения границ земельного участка иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, просил обязать ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение: Иркутская область, Ленинский район, г. Иркутск, садоводческий кооператив «Вторчермет», участок №№

В ходе судебного разбирательства истец Ратман уточнил исковые требования, указав в качестве надлежащего ответчика по делу Гапоненко О.Н., просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Иркутская область, Ленинский район, г. Иркутск, садоводческий кооператив «Вторчермет», участок №50, об обозначении характерных точек границ земельного участка и описании их закрепления на местности.

В судебное заседание истец Ратман А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Горбачева А.В., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ****год. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что земельный участок, принадлежащий Ратману А.В. существует на местности более 15 лет. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска, вынесенное судья Хамди Е.В. от ****годг., имеет в данном случае преюдицию, поскольку при рассмотрении данного дела участвовали те же стороны. Право собственности ответчика на земельный участок № площадью <...> кв.м прекращено в соответствии с решением суда, и как следствие из ГКН должны быть исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <...> кв.м.

Ответчик Гапоненко О.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении, указав следующее. ****годг. судьей Ленинского районного суда г. Иркутска было вынесено решение, которым в снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано. Основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета является письменное заявление. По сути, требование истца состоит в том, чтобы снять принадлежащий ему земельный участок с кадастрового учета, чтобы Ратман А.В. имел возможность заново сформировать новый земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что орган кадастрового учета, при осуществлении им полномочий в сфере кадастрового учета руководствуется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ****год. №. При этом, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ****год. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ****год., межевого плана от ****год. Площадь земельного участка составляет <...> кв.м., статус земельного участка «учтенный». В настоящее время право собственности Гапоненко О.Н. прекращено. Считают заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № оснований для приостановления или отказа не было. В полномочия органа кадастрового учета не входит проверка порядка проведения межевания земельных участков. Кроме того, орган кадастрового учета не наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости, путем фактического определения таких координатах на местности, а также подготовка межевых планов. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера и соответственно кадастровый инженер несет ответственность за сведения, содержащиеся в подготовленном им межевом плане. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № органом кадастрового учета были соблюдены все требования законодательства.

Представитель СК «Вторчермет» Остапенко О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав.

Статьей 60 ЗК РФ установлен порядок и способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с ч.6 и ч.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просил об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, г. Иркутск, садоводческий кооператив «Вторчермет», участок № в связи с тем, что нарушаются его права по формированию и определению границ своего земельного участка. В обоснование своих требований истец ссылается на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год.

В материалы дела филиалом ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес> представлен кадастровый паспорт от ****год. № и кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, садоводческий кооператив «Вторчермет», участок №№

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости кадастровый номер № от ****год. ****год. Гапоненко обратился в ФГУ «ЗКП» с заявлением о постановке земельного участка № СК «Вторчермет» на государственный кадастровый учет, представив межевой план от ****год. с указанием площади участка <...> кв.м. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ****год. на основании заявления Гапоненко О.Н., межевого плана №б/н (с указанием координат точек земельного участка, схемы земельного участка) от ****год., принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок № по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, садоводческий кооператив «Вторчермет», следует, что ****год. Гапоненко О.Н. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, представив кадастровый паспорт от ****год, согласно которому площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

Сведения о вышеуказанном земельном участке, как о ранее учтенном, внесены в данные государственного кадастра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска от ****год. № с учетом выписки из протокола общего собрания членов садоводческого кооператива «Вторчермет» от ****год., постановления мэра г. Иркутска № от ****год. «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в <адрес> г. Иркутска садоводческому кооперативу «Вторчермет», Гапоненко Г.П. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес> г. Иркутска в садоводческом кооперативе «Вторчермет», участок №№, для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № по иску Ратман А.В. к Гапоненко О.Н. . Федеральной службе государственной регистрации, кадастра, картографии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации г.Иркутска о признании незаконным распоряжения администрации г.Иркутска от ****год № о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, взыскании судебных расходов, встречному иска Гапоненко О.Н. к Ратман А.В. о признании членства в СК недействительным, признании не приобретшим право пользования земельным участком, распоряжение администрации г. Иркутска от ****год. № о предоставлении в собственность Гапоненко О.Н. земельного участка №№ площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес> г. Иркутска, в садоводческом кооперативе «Вторчермет» признано незаконным, прекращено право собственности Гапоненко О.Н. на земельный участок № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск Садоводческий кооператив «Вторчермет». В удовлетворении исковых требований о признании права собственности Гапоненко О.Н. на земельный участок № по адресу: г.Иркутск СК «Вторчермет», снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.

Решение суда вступило в законную силу ****год

Указанным решением суда было установлено, что граница земельного участка № фактически заходит на земельный участок №№, тем самым уменьшая площадь земельного участка №№ Часть земельного участка № площадью <...> кв.м. фактически используется землепользователем участка № Ратманом А.В. и на которой находятся принадлежащие ему строения, оформлена в собственность землепользователем участка № Гапоненко О.Н., чем нарушены права Ратман А.В. , поскольку он не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка с учетом фактического землепользования <...> кв.м.

Нарушение прав истца по оформлению земельного участка № в собственность не устранено и по настоящее время.

На основании решения правления СК «Вторчермет» от ****год. Ратман А.В. является владельцем смежного земельного участка №№, расположенного в <адрес> г. Иркутска, <адрес>, СК «Вторчермет», площадью 660 кв.м., о чем свидетельствует членская книжка (дубликат) от ****годг., а также выписка из заключения правления.

Из представленного в материалы дела заключения правления СК «Вторчермет» от ****год., следует, что описание местоположения границ земельного участка № площадью <...> кв.м., составленное Ратманом А.В. соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Ратманом А.В., являющегося членом СК «Вторчермет».

Как следует из технического отчета по определению границ землепользования Садоводство «Вторчермет» в поселке <адрес> г. Иркутска ****год. участок № имеет следующие координатные точки:

Х	Y	Х	Y
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<адрес> земельного участка № составляет <...> кв.м.

Участок № имеет следующие координатные точки:

Х	Y	Х	Y
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

<адрес> земельного участка № составляет <...> кв.м.

Как следует из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ****год. на заявление Ратмана А.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №№, расположенного в СК «Вторчермет», Правительство Иркутской области, сообщило о том, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №№, в связи с чем, принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, должно предшествовать устранение пересечения его границы с земельным участком с кадастровым №№.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера № от ****год. следует, что при камеральной обработке результатов измерений было установлено, что полученные данные соответствуют представленным Заказчиком (Ратман А.В.), сведений, о местоположении границы земельного участка согласно геодезических работ выполненных ранее ООО фирма «Земля». Поскольку точность определения поворотных точек границы земельного участка не превысила допустимое отклонение по каждой из точек (10 см) данные, полученные специалистом ООО фирма «Земля» ФИО1 были приняты как фактические границы. Указанные в техническом отчете координаты в местной системе координат принятой для г. Иркутска были преобразованы в используемую для кадастрового учета МСК-38, зона 3 систему координат, а также проведено сравнение длин границ. Составленный план наложения границ фактического землепользования и данных технического отчета свидетельствует о соответствии площади и конфигурации земельного участка. При этом, незначительные изменения границы вызваны более подробной съемкой ситуации и вследствие этого увеличения поворотных точек границы до 8 межевых знаков. Предоставленный из государственного фонда данных отделом геодезии, картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Иркутской области ортофотоплан на данную территорию по данным авиационного залета ****год года, свидетельствует о соответствии фактических границ оцифрованному аэрофотоснимку. Таким образом, граница земельного участка существует на местности более 15 лет, имеет видимые ориентиры представленные в поворотных точках предметами искусственного происхождения (деревянные столбики). Однако, поскольку фактическая граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, садоводческий кооператив «Вторчермет», участок №№, дальнейшие выполнения работ по договору (подготовка межевого плана) не возможна без устранения указанных обстоятельств. Возможными причинами пересечения является наличие кадастровой ошибки при определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, следует исходит из двух вариантов устранения препятствий: исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем производства геодезической съемки фактически занимаемой территории и подготовки межевого плана, либо исключение из государственного кадастра недвижимости (признание недействительными) сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Как усматривается из письменных возражений 3-го лица, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ****год. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от ****год., межевого плана от ****год. Площадь земельного участка составляет <...> кв.м., статус земельного участка «учтенный». В настоящее время право собственности Гапоненко О.Н. прекращено.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ****год., в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, в виде земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <...>», участок №№, площадь <...> кв.м.

Таким образом, право собственности ответчика на земельный участок № в СК «Вторчермет» площадью <...> кв.м прекращено, однако из ГКН не исключены сведения о координатах характерных точек земельного участка.

Поскольку предметом спора является не сам факт нахождения земельного участка на кадастровом учете с конкретным кадастровым номером, а сведения о местоположении его границ, которые определены неправильно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, соответственно, и характеристика земельного участка площадью <...> кв.м подлежит корректировке, равно как и площадь самого земельного участка. Требование истца об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № не является самостоятельным требованием, а заявлено как последствие от признания прекращенным права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> г. <адрес> садоводческий кооператив «Вторчермет» участок № об обозначении характерных точек границ земельного участка и описании их закрепления на местности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчиком указано о нарушении истцом трехмесячного срока для обжалования неправомерных действий.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку трехмесячный срок для обжалования неправомерных действий должностных лиц предусмотрен по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данное исковое заявление рассматривается судом по спору между гражданами в порядке искового производства, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ в три года. Данный срок стороной истца не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> г. Иркутск <адрес> садоводческий кооператив «Вторчермет» участок № об обозначении характерных точек границ земельного участка и описании их закрепления на местности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №№