Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 (12-272/2011;) от 23.11.2011

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 13 января 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально – Сибирском регионе ФИО1 от 25 июля 2011 года генеральный директор Закрытого акционерного общества «Минбыт» Бутов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением указанному должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бутова А.Г. были установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения:

Закрытым акционерным обществом «Минбыт» в нарушение п. 3 Приказа ФСФР РФ от13 августа 2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» в срок до 15 февраля 2011 года включительно не представлено в ФСФР России в ЦСР отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, генеральный директор ЗАО «Минбыт» Бутов А.Г. не обеспечил предоставление указанным Обществом отчета в установленный срок.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков предоставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Бутов А.Г. обжаловал его в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе обстоятельства, по которым последний не согласен с данным решением, а именно:

- при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ в соответствие с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что, по мнению Бутова А.Г., допущенное последним административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, общества и государства, заявитель в своей жалобе просить признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния, прекратив производство по делу об административном правонарушении и ограничиться в отношении него устным замечанием.

В судебное заседание Бутов Ю.Г. и его защитник Каретникова Е.Л. не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения жалобы Бутова Ю.Г. без участия указанного лица, а также его защитника.

Представитель РО ФСФР в ЦСО в судебное заседание для рассмотрения жалобы Бутова Ю.Г., не прибыл, представив суду ходатайство о рассмотрении данной жалобы без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Бутова Ю.Г. без участия представителя административного органа.

Исследовав доводы жалобы Бутова Ю.Г., а также доказательства, находящиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании Закрытое акционерное общество «Минбыт» является юридическим лицом, сведения о котором в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное юридическое лицо, генеральным директором которого является Бутов А.Г., зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствие с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть общество или регистратор.

В соответствие с п. 5 ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Приказом ФСФР РФ «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» от 13.08.2009 № 09-33/пз-н утверждены требования к порядку ведения реестра в случаях, когда держателем реестра является само акционерное общество.

В силу требований п. 3 вышеуказанного Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Несмотря на указанное требование Закрытым акционерным обществом «Минбыт» отчет в РО ФСФР России в ЦСР представлен 17 мая 2011 года, то есть по истечении значительного период времени с того периода, до которого Общества обязано было представить отчет.

Постановлением Минусинского межрайонного прокурора от 15 июня 2011 года в отношении генерального директора ЗАО «Минбыт» Бутова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из указанного процессуального документа после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бутов Ю.Г. дал письменные объяснения, согласно которых последний в полном объеме признавал вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При этом, согласно объяснениям Бутова А.Г. Отчет в РО ФСФР России в ЦСР возглавляемым им акционерным обществом в установленный срок не был представлен в связи с незнанием законов.

Анализ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что данный процессуальный документ соответствует требованиям Закона, нарушений охраняемых Законом прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускалось.

Определением заместителя руководителя РО ФСФР в ЦСО от 22 июня 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бутова А.Г. было назначено на 04 июля 2011 года в 12 часов 00 минут, о чем Бутов А.Г. был извещен своевременно и надлежащим образом.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бутов А.Г. 04 июля 2011 года обратился в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия по состоянию здоровья.

Определением руководителя РО ФСФР в ЦСО от 04 июля 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бутова А.Г. было отложено на 25 июля 2011 года в 10 часов 00 минут, о чем Бутов А.Г. был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений охраняемых Законом прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии рассмотрения дела административным органом по существу не допускалось.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков предоставления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Бутовым А.Г. не оспаривался факт непредставления в установленный срок в РО ФСФР в ЦСО соответствующего отчета, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

При этом, как следует из представленных суду доказательств, Бутов А.Г., являясь генеральным директором ЗАО «Минбыт», лично отвечает за предоставление данной отчетности.

Незнание требований Закона, на которое ссылается Бутов А.Г. в своих объяснениях, не является уважительной причиной для совершения административного правонарушения и не влечет за собой освобождение от установленной Законом административной ответственности.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что действия Бутова А.Г. правильно квалифицированы административным органом по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ санкции указанной нормы Закона и наказания, назначенного Бутову А.Г., позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, административным органом Бутову А.Г. назначено минимальное наказание, в рамках, установленных санкцией вышеуказанной нормы Закона.

Доводы Бутова А.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд находит необоснованными.

Так, в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ указанной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, последствий правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, генеральным директором ЗАО «Минбыт» Бутовым А.Г. был нарушен срок предоставления отчет в РО ФСФР в ЦСО – 15 февраля 2011 года с фактическим предоставлением указанного отчета только 17 мая 2011 года, то есть по истечении длительного периода времени.

С учетом значительного периода времени неисполнения генеральным директором ЗАО «Минбыт» Бутовым А.Г. возложенной на него Законом обязанности, суд считает невозможным освободить Бутова А.Г. от административной ответственности, считая, что применение в отношении последнего устного замечания не будет соответствовать принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах суд полностью соглашается с выводами административного органа и полагает, что последний правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как в части квалификации действий Бутова А.Г., так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания.

Суд не находит оснований для отмены постановления о назначении Бутову А.Г. административного наказания, позицию Бутова А.Г. расценивает как способ избежания последним установленной Законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально – Сибирском регионе ФИО1 от 25 июля 2011 года о признании Бутова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 7. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении данному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Бутова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев