Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-356/2021 от 29.01.2021

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

защитника подсудимого Виноградова В.В. – адвоката Реутовой Е.С.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

Виноградова Владимира Владимировича, дата года рождения, уроженца го-рода Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 23/5, <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Владимир Владимирович органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что Виноградов В.В. в период времени с дата по дата, точное время предварительным следствием не уста-новлено, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из ко-рыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чу-жого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального мате-риального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления общественно-опасных послед-ствий, неправомерно завладел денежными средствами в размере 10 000 рублей, а именно: 2 купюрами по 5 000 рублей, находившимися в сейфе, тем самым, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму                 10 000 рублей.

    Уголовное дело рассмотрено судом, на основании соответствующего ходатайства подсудимого Виноградова В.В., без участия подсудимого Виноградова В.В., в соот-ветствии с положениями части 4 статьи 247 УПК РФ, допускающей проведение су-деб-ного разбирательства в отсутствие подсудимого по его ходатайству по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Виноградова В.В. от потерпев-шей Потерпевший №1, являющейся родной племянницей подсудимого и проживающей с ним совместно в одной квартире, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова В.В., в связи с примирением сто-рон.

    Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ей ходатайство о прекраще-нии уголовного дела в отношении Виноградова В.В. за примирением сторон.

    Из письменного заявления подсудимого Виноградова В.В. следует о его желании прекратить уголовное дело, за примирением сторон, согласованием позиции с защитни-ком, в связи с возмещением им потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, пос--ледствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяс-нены и понятны

    Защитник подсудимого Виноградова В.В. - адвокат Реутова Е.С. просила суд заяв-ленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство удовлетворить и прекратить уго-ловное дело в отношении Виноградова В.В. за примирением сторон, поддержала позицию подсудимого Виноградова В.В., изложенную в его заявлении.

    Государственный обвинитель Сороковых Г.С. возражал против удовлетворения за-явленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выяснив обс-тоятельства добровольного и по собственной инициативе написания ходатайства о прек-ращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав позицию сторон защиты и обвинения, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекраще-нии в отношении Виноградова В.В. уголовного дела за примирением сторон обоснован-ным и подлежащим и удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Виноградов В.В. не судим, совершил преступ-ление средней тяжести, помирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причинен-ный потерпевшей вред в полном объеме, принес ей свои извинения, потерпевшая его простила и они с ней помирились.

Из заявления потерпевшей Виноградова В.В. и высказанной в судебном заседании позиции следует о ее добровольном желании прекратить уголовное дело в отношении Ви-ноградова В.В. за примирением сторон, об отсутствии у нее претензий к подсудимому, возмещении вреда, причиненного преступлением, принесением со стороны Виноградо-                ва В.В. извинений, она его простила и с ним помирилась.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголов-ное дело в отношении Виноградова В.В., обвиняемого в совершении преступления, пре-дусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ, освободить Виноградо-                 ва В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Виноградова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить Виноградова Владимира Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния настоящего постановления в законную силу в отношении Виноградова Владимира Владимировича – оставить прежней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в тече-ние 10 суток со дня его вынесения, а Виноградовым В.В. – в течение 10 суток – со дня по-лучения копии постановления.

Судья                                                                                                                                А.А. Кущ