Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2015 ~ М-3893/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4653/15 по иску Филатовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный-5», Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова Л.Н. в лице представителя Булатова Р.Х., действующего по доверенности, обратилась к ответчикам с исковым заявлением о сохранении квартиры общей площадью 458,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанную квартиру. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования: просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру общей площадью 458,7 кв.м. В обоснование заявленных требований казала, что 29.01.2002г. ее дочь- А. заключила с ЗАО «Солнечный-5» Договор №41/Д о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов №20,21,24 (по генеральному плану) по <адрес> в микрорайоне <данные изъяты>), согласно которому А. приняла участие в проектировании и строительстве жилых домов №, в части проектирования и строительства блок-секции № в <адрес> (по генеральному плану). По окончании строительства А. выделялась блок-секция № в <адрес> (по генеральному плану). Параметры имущественного комплекса схематично представлены в приложении №1 к договору, вход в коттедж слева.

Согласно Дополнительному соглашению от 10.07.2002г. к Договору №41/Д от 29.01.2002г. участник строительства по состоянию на 10.07.2002г. внес 2.204.969 (два миллиона двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей, тем самым выкупил 100% имущественного комплекса согласно вышеуказанному договору без учета непредвиденных затрат.

20.04.2009г. А. умерла. При жизни А. своих прав на спорную квартиру не оформила.

Истец обратилась к нотариусу г.Самара Лосевой А.В. с заявлением о принятии наследства.

26.07.2010г. Филатовой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права и обязанности по <данные изъяты> о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов № (по генеральному плану) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

13.08.2012г. истец обратилась в ООО «МЖК-1» с просьбой принять свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Самары Лосевой А.В. 26.07.2010г. по реестру № 9739, переоформить правоотношения с А. на Филатову Л.Н. и выдать соответствующие документы для дальнейшего оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако ответа на вышеуказанное письмо не последовало.

После того, как Филатова Л.Н. вступила в права наследования, она осуществила следующие работы по реконструкции квартиры:

1 этаж:

вырезано отверстие в перекрытии над подвалом в коридоре 1 этажа поз.51 площадью 12.5 м2, отверстие усилено металлическими конструкциями и выполнена деревянная лестница по металлическим косоурам для присоединения помещений подвала поз.2 площадью 32.1 м2, поз.1 площадью 16.0 м2;

выполнена ненесущая перегородка из кирпича толщиной 120 мм в помещении поз.33 площадью 31.1 м2, образовались коридор поз.33 площадью 18.1 м2 и подсобное помещение поз.71 площадью 11.6 м2;

выполнен декоративный элемент из гипсокартонных листов в подсобном помещении поз.71 площадью 11.6 м2;

демонтирован дверной блок между коридором поз.51 площадью 12.5 м2 и гаражом поз.50 площадью 31.4 м2;

выполнена металлическая лестница в гараже поз.50 площадью 31.4 м2;

установлен дверной блок в существующий дверной проем между коридором поз.52 площадью 4.7 м2 и сенями площадью 4.1 м2;

выполнены кирпичные сени с внутренними размерами 2.10*1.93 м площадью 4.1 м2;

2 этаж:

выполнены декоративные элементы из гипсокартонных листов в столовой поз.20 площадью 44.5 м2, после чего площадь столовой поз.20 стала 43.6 м2;

выполнен декоративный элемент из гипсокартонных листов в подсобном помещении поз.21 площадью 4.9 м2. Выполнено уточнение размеров подсобного помещения поз.21 площадью 4.9 м2, после чего площадь стала 4.5 м2;

перестроена лестница в гостиной поз.32 площадью 44.4 м2;

выполнена ненесущая перегородка из гипсовых блоков в гостиной поз.32 площадью 44.4 м2 для образования коридора поз.49 площадью 10.5 м2, после чего площадь гостиной поз.32 стала 37.0 м2;

выполнено остекление лоджий пластиковыми окнами;

3 этаж:

выполнены ненесущие перегородки из гипсовых блоков в помещении поз. 15 площадью 36.7 м2, образовались коридор поз. 15 площадью 24.7 м2и жилая комната поз.43 площадью 11.7 м2;

выполнена ненесущая перегородка из гипсовых блоков в подсобном помещении поз. 16 площадью 12.1 м2, после чего площадь подсобного помещения поз. 16 стала 11.6 м2;

выполнена ненесущая перегородка из гипсовых блоков в помещении поз.29 площадью 22.7 м2, для образования коридора поз.44 площадью 19.5 м2 и подсобного помещения поз.45 площадью 6.2 м2;

выполнена ненесущая перегородка с декоративными элементами, отделяющую лестницу от коридора из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в коридоре поз.44 площадью 19.5 м2;

выполнены декоративные элементы из гипсокартонных листов в жилой комнате поз.28 площадью 16.0 м2, после чего площадь комнаты поз.28 стала 15.4 м2;

установлены санитарно-технические приборы в санузле поз.27 площадью 5.2 м2 с подключением к существующим инженерным сетям. Подключение сантехприборов выполнено в соответствии с техническими нормами;

полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из рубероида на битумной мастике с заводом на стены на 20 см;

вентиляция санузла осуществляется в существующий вентканал;

выполнено остекление лоджий пластиковыми окнами;

выполнено отверстие в чердачном деревянном перекрытии в коридоре 3 этажа поз.44 площадью 19.5 м2 и выполнена деревянная лестница по металлическим косоурам для присоединения помещений мансардного этажа в двух уровнях, расположенных в чердачном помещении. Помещения 1 уровня: гостиная поз.1 площадью 50.9 м2, вспомогательное помещение поз.2 площадью 29.5 м2, вспомогательное помещение поз.З площадью 13.1 м2, помещения 2 уровня: вспомогательное помещение поз.1 площадью 39.6 м2;

перегородки мансардного этажа деревянные;

перекрытие и стены мансардного этажа утеплены минеральной ватой «1Ж8А» толщиной 200 мм;

кровля – из металлочерепицы по обрешетке из досок толщиной 30 мм с неорганизованным водостоком. Стропильная система – деревянная.

После проведения реконструкции квартиры жилая площадь стала – 115,00 м2, общая площадь – 458,70 м2, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 469,80 м2.

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры после реконструкции (шифр 0790-13-ТЗ), выполненному ООО «Горжилпроект», учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции, дальнейшая эксплуатация ее возможна. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 31-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Демонтаж и монтаж перегородок не вызовет потери несущей способности конструкций дома и не приведет к потере устойчивости здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями. Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира после реконструкции пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации №31/3874 от 26.12.2013г., представленная проектно-техническая документация, связанная с реконструкцией <адрес> жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от 23.10.2013г., выполненному ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390.

Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по согласованию произведенных переустройства и перепланировки квартиры, однако, Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.11.2014г. №СП-1/2999-0-1 ей отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что произведена реконструкция.

Указывая, что истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, являющуюся предметом наследства после умершей дочери А., и в связи с реконструкцией квартиры, Филатова Л.Н. просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 458,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Филатовой Л.Н. – Булатов Р.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Самара Мартынюк О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Солнечный-5» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица -Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Рязанова Е.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Филатова Л.Н. унаследовала после умершей 20.04.2009г. дочери А. права и обязанности по <данные изъяты> о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов №20,21,24 (по генеральному плану) по <адрес> в микрорайоне <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1120 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Филатова Л.Н., получив в наследство после умершей дочери права и обязанности по <данные изъяты>., фактически став стороной указанного договора, осуществила реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку на проведение реконструкции Филатова Л.Н. разрешение не получала, реконструированная квартира относится к самовольным постройкам.

Поскольку указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме, то в силу ч.1 ст.271 ГК РФ истец Филатова Л.Н. имеет право пользования земельным участком, предоставленным под строительство жилого многоквартирного дома, в котором располагается ее квартира. Данное право истца никем не оспаривается.

Поскольку в ходе строительных работ, произведенных истцом измененный объект недвижимости не выходит за пределы жилого помещения, выстроенного в соответствии с Договором №41/Д о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов №20,21,24 (по генеральному плану) и права и обязанности по которому перешли к истцу в порядке наследования, а также за границы земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

Исходя из смысла ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры после реконструкции (шифр 0790-13-ТЗ), выполненному ООО «Горжилпроект» в сентябре 2013 года, учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции, дальнейшая эксплуатация ее возможна. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 31-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Демонтаж и монтаж перегородок не вызовет потери несущей способности конструкций дома и не приведет к потере устойчивости здания, так как перегородки не являются несущими конструкциями. Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира после реконструкции пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации №31/3874 от 26.12.2013г., представленная проектно-техническая документация, связанная с реконструкцией <адрес> жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от 23.10.2013г., выполненному ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390.

Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выполненному по состоянию на 18.09.2009г. общая площадь квартиры составляет 458,7 кв.м, жилая площадь 115,0 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 469,8 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Филатовой Л.Н. подлежат удовлетворению, поскольку она является законным наследником на спорное имущество, произведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный-5», Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадью 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 469,8 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Филатовой Л.Н. право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадью 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 469,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения органом технического учета изменений в технический паспорт на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 458,7 кв.м, жилой площадью 115,0 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 469,8 кв.м и внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности истца на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г.Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 июля 2015 года.

Председательствующий подпись             И.А.Митина

Решение суда вступило в законную силу __________________ 2015 года.

копия верна

судья

секретарь