Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2018 ~ М-309/2018 от 27.02.2018

                                                                                К делу №2-302/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                   19 марта 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                            Финяк О.М.,

при секретаре                                                              Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Екатерины Сергеевны к Сайфулину Валерию Рисвановичу о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.С. обратилась в суд с иском к Сайфулину В.Р. о взыскании суммы долга.

Представитель истицы Ковалевой Е.С. - Ковалева В.В. в судебном заседании пояснила, что 06 декабря 2017 года Ковалевой Е.С. был заключен договор с Сайфулиным В.Р. о ремонте квартиры, расположенной по адресу: (...), принадлежащей на праве собственности Ковалевой В.В.. В качестве предоплаты ответчику была выдана сумма 145 000 рублей. При проведении электромонтажных работ выяснилось, что у ответчика отсутствовал необходимый допуск к проведению указанного вида работ, в связи с чем, договор с ним был расторгнут. Сайфулин В.Р. против расторжения договора не возражал и написал расписку о возврате оставшейся нереализованной суммы в размере 115 00 рублей, которую обязался вернуть до 29 декабря 2017 года. В настоящее время долг не возвращен, от добровольного возврата данной суммы должник уклоняется. 12 января 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-20/2018 о взыскании вышеуказанной суммы, но на основании возражений ответчика 05 февраля 2018 года данный приказ был отменен. Долг ответчиком не возвращен до настоящего момента. Просит взыскать с Сайфулина В.Р. в пользу Ковалевой Е.С. задолженность по сделке, совершенной в простой письменной форме в размере 115 000 рублей.

Ответчик Сайфулин В.Р., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении слушания дела не заявлял. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года между Ковалевой Е.С. и Сайфулиным В.Р. был заключен договор ремонта квартиры, расположенной по адресу: (...), принадлежащей на праве собственности Ковалевой В.В..

В качестве предоплаты ответчику была выдана сумма 145 000 рублей. При проведении электромонтажных работ выяснилось, что у ответчика отсутствовал необходимый допуск к проведению указанного вида работ, в связи с чем, договор с ним был расторгнут.

Сайфулин В.Р. против расторжения договора не возражал и написал расписку о возврате оставшейся нереализованной суммы в размере 115 00 рублей, которую обязался вернуть до 29 декабря 2017 года.

Долг ответчиком не возвращен до настоящего момента.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, ответчиком Сайфулиным В.Р. не исполнены обязательства по возврату нереализованной суммы в размере 115 00 рублей, которую он обязался вернуть до 29 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░ 118 500 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░░░░░ ░.░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░          ░░░░░ ░.░.

«___»________________2018 ░░░░