Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2015 от 26.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием истца Успенского В.Г.,

представителя (Наименование2), действующей в интересах УспенскогоВ.Г., - (ФИО1), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование2), действующей в интересах Успенского В. Г., к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО (Наименование1) на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

У с т а н о в и л :

(Наименование2), действующая в интересах Успенского ВячеславаГеннадьевича, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченнойответственностью (Наименование1), в котором с учетом уточнения иска просит: взыскать с ответчика в пользу Успенского В. Г. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Успенский В.Г. приобрел по договору купли-продажи в ООО (Наименование1) навигатор-(Марка1) стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно гарантийному талону на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ) года покупателем был обнаружен недостаток, свидетельствующий оненадлежащем качестве товара: навигатор не взаимодействует со спутниками, темсамым не может определить местоположение. (ДД.ММ.ГГГГ) года покупателем былавручена письменная претензия продавцу с требованиями о возврате денежныхсредств, уплаченных за некачественный товар, либо о проведении проверкикачества товара в присутствии покупателя, как собственника товара. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес покупателя поступил ответ от продавца с отказом в удовлетворениитребований потребителя о проведении и организации проверки качества вприсутствии потребителя и возврате денежных средств за некачественный товар. Требования потребителя продавцом не были удовлетворены, в связи с чем Успенский В.Г. вынужден был обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) в пользу Успенского В.Г. взыскана: уплаченная за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей ввиду отказа от исполненийдоговора купли-продажи, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, 50% суммы штрафа, что составляет <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление и предъявление иска в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за участие юриста в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей-а всего взыскать <данные изъяты>. Успенский В.Г. обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) навигатор(Марка1) в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

С ООО (Наименование1) в пользу (Наименование2) взыскан штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

С бюджета <адрес> в пользу (Госорган2) взысканы расходы по оплате судебной товароведческойэкспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

С ООО (Наименование1) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на счет органа (Госорган1) по <адрес> (л.д. 117-122).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) внесено исправление в абзац 1 и абзац 3 резолютивной части решения от (ДД.ММ.ГГГГ) г., а также в абзац 1 и абзац 3 изготовленного в окончательной форме решении от (ДД.ММ.ГГГГ) г., указана сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ООО (Наименование1) в пользу Успенского В.Г. и (Наименование2) - <данные изъяты> рублей (л.д. 138).

Не согласившись с данным решением, ООО (Наименование1) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. Ссылаются на то, что потребитель товар ответчику для проверки не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежит. Также указывают, что недостаток в товаре обнаружен экспертом по истечении 15 календарных дней с момента передачи товара потребителю.

В судебном заседании представитель (Наименование2) и истец Успенский В.Г. иск поддержали, с решением мирового судьи согласны, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик ООО (Наименование1) своего представителя в судебное заседание не направил, извещались, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 156-157).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Успенский В.Г. в ООО (Наименование1) приобрел по договору купли-продажи навигатор-(Марка1) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.10).

Согласно гарантийному талону на товар установлен гарантийный срок 12месяцев (л.д.11-12).

    года Успенским В.Г. был обнаружен недостаток,свидетельствующий о ненадлежащем качестве товара - навигатор невзаимодействует со спутниками, тем самым не может определить местоположение.

    года Успенский В.Г. обратился к продавцу товара ООО(Наименование1) с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных занекачественный товар и проведении проверки качества товара в его присутствии, как собственника товара.

В ответ на претензию (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) указало, чтопокупатель должен предоставить товар продавцу для проверки его качества.Поскольку истец не предоставляет товар продавцу, он допускает просрочкукредитора, следствием которой является невозможность установить наличиенедостатков в товаре и их причину. В связи с чем требования о возврате денежнойсуммы, уплаченной за товар, не подлежат удовлетворению. Ответчик предложилистцу передать товар в магазин для проверки его качества, либо передать товар всервисный центр, который проверяет качество товара.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны на том, что проданный ему товар имеет недостаток по качеству, который возник в товаре до его передачи покупателю.

Исходя из существа спора, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским Кодексом РФ о соответствующем виде договора, Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку навигатор - предмет бытовой техники, приобретен истцом для личных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По истечении 15-ти дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Учитывая данные нормы материального права, имеющими значение для дела обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись - обращение истца с претензией по качеству технически сложного товара в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара и наличие недостатка в приобретенном товаре.

Как усматривается из материалов дела, в проданном товаре имелся недостаток – навигатор не взаимодействует со спутниками, тем самым не может определить местоположение.

ООО (Наименование1) было известно о недостатках проданного товара, и обязанность по установлению причин неисправности возложена на него в силу требований вышеуказанного Закона.

На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защитыправ потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества отпотребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО (Наименование1) в нарушение указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» проверку качества товара (проведение экспертизы) в связи с заявленными покупателем недостатками не произвело, место и время проведения экспертного исследования покупателю по его требованию не сообщило, что лишило возможности покупателя представить навигатор для проведения проверки в экспертное учреждение.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия существенного недостатка производственного характера в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При разрешении данных требований необходимо исходить из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Доказательств того, что выявленные в товаре недостатки возникли по вине покупателя или относятся к нормальным эксплуатационным недостаткам суду не представлено.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, истец не требует устранения недостатков в товаре, им избран иной способ защиты – отказ от исполнения договора, по тем основаниям, что в проданном товаре имеется производственный недостаток, который возник в товаре до его передачи покупателю.

С учетом изложенного требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку по делу было установлено, что навигатор приобретен истцом (ДД.ММ.ГГГГ) года, письменная претензия получена ответчиком с указанием недостатков товара и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ДД.ММ.ГГГГ) года, то отказ в удовлетворении требований Успенского В.Г. о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда мог иметь место только в случае не подтверждения претензии о ненадлежащем качестве товара и отсутствия в нем заявленного недостатка.

Согласно результатам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы установлено, что в представленном на экспертизу навигаторе-(Марка1) на момент проведения экспертизы были выявлены неисправности производственного характера.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исковые требования истцом заявлены по основаниям предъявления претензии продавцу о наличии в товаре недостатков в пятнадцатидневный срок.

В связи с этим, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежат взысканию стоимость товара ненадлежащего качества, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предложив истцу получить денежные средства, уплаченные за товар, ответчик фактически удовлетворил требования потребителя, с данным утверждением суд согласиться не может.

Поскольку продавец принял решение о добровольном удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за товар сумме, то на нем в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать отсутствие вины в нарушении обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд считает, что ООО (Наименование1) не предоставило доказательств добровольного удовлетворения требований покупателя. Так же ответчик не ссылается на законы, иные нормативно-правовые акта, договор, обычай делового оборота или такое существо обязательства, которыми установлена обязанность покупателя совершить установленные ст. 406 ГК РФ действия.

В апелляционной жалобе ООО (Наименование1) ссылается на то, что расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд за защитой прав потребителей не самостоятельно, а через представителей, возмещению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, аответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцуотказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) иУспенским В.Г. был заключен договор (№) на оказание консультационных(юридических) услуг физическому лицу (л.д. 103).

    Из материалов гражданского дела усматривается, что Успенскому В.Г.оказывались юридические услуги по договору (№), а именно: составлениеискового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Согласно прейскуранту, утвержденному руководителем (Наименование2)

    За составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании истцом было оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 106,107).

    Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

    Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении (Наименование2) не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, указанная организация обладает соответствующими правами, предусмотренными п. п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

    В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом, который понес расходы на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

    Таким образом, требования истца Успенского В.Г. о взыскании расходов на представителя правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил подлежащую применению норму материального права, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 суд

                                   О п р е д е л и л :

       Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО (Наименование1) - без удовлетворения.

Предложить мировому судье судебного участка <адрес> разрешить вопрос о внесении исправлений в резолютивную часть решения и в решение от (ДД.ММ.ГГГГ) в части общей суммы, присужденной к взысканию с ООО (Наименование1) в пользу Успенского В.Г.

       Судья                                                                              Жукова Л.Н.