Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-336/2020

24RS0041-01-2020-002931-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.,

подсудимого Карасова Александра Владимировича,

защитника – адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение №994, ордер № 5033,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карасова Александра Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, проживающего по адресу: Х, зарегистрирован по адресу: Х1, ранее судимого:

29 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно 04 мая 2018 года на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 09 дней, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Карасов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 января 2020 года, Карасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.01.2020 года. Водительского удостоверения Карасов А.В. не имеет.

05 апреля 2020 года около 15 часов 20 минут, Карасов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и стал управлять вышеуказанным автомобилем до момента его остановки на законных основаниях сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 05 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут около Х Х. После этого, сотрудниками полиции, на законных основаниях, Карасову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, было установлено наличие у Карасова А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Карасов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако суд исключает из объема обвинения подсудимого, нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт в причинной связи с совершением преступления не состоит, является общим, и вменен органами дознания излишне.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с супругой и детьми, работает.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако учитывая личность подсудимого, который проживает с супругой и малолетними детьми, работает, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным его исправление мерой условного осуждения в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, а также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

Карасова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав Карасова А.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев – исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карасова А.В. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком У - оставить у А4

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда сторона, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев