Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 29 июля 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Бондаренко П.В.,

подсудимого – ФИО26

защитника – адвоката Кадач И.Г., представившего удостоверение № 2081 и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 25.11.2016 по отбытии наказания;

- 31.05.2017 мировым судьей судебного участка № в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком отбыто 31.05.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекло 12.04.2020;

-ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

30.12.2019 около 23 часов ФИО23 находился у себя дома по адресу: Красноярский край, Канский район, с<адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № принадлежащим его сестре Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО22. 30.12.2019 около 23 часов взял в спальной комнате ключи от автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № и прошел к указанному автомобилю, который находился под навесом в ограде квартиры № дома № <адрес> Канского района, Красноярского края, где продолжая свои преступные действия, ФИО21. сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, запустил его двигатель и начал на нем самостоятельное движение по с<адрес>, Канского района, Красноярского края. В ходе движения ФИО25 в связи с поломкой остановил вышеуказанный автомобиль возле <адрес> Канского района Красноярского края. После этого 30.12.2019 около 23 часов 30 минут ФИО20 откатил автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № в ограду № дома <адрес>, Канского района, Красноярского края, где и оставил угнанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства отрицательно, не работает, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д.19-20), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его признательные показания в ходе дознания судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст.63 УК РФ, в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, является рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 11 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Наказание по приговору Канского районного суда от 21 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина