Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2014 ~ М-912/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чикалова Я.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Чикалов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий истцу, под управлением ФИО4 по доверенности и автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО6 В данном ДТП виновным был признан ФИО6, о чем и были составлены все необходимые документы. Гражданская ответственность автомобиля виновного застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование». В установленный срок истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением об определении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения по программе возмещения убытка в рамках ОСАГО. Во время прохождения экспертизы в независимой экспертной организации, было установлено, что сумма ущерба автомобиля составляет с учетом износа автомобиля 119 560 рублей.

Страховая компания на основании акта о страховом случае, перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 55 530 рублей. Однако, до сих пор выплата полностью не произведена.

Истец просил суд взыскать с ООО «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в размере 64 030 рублей, расходы на оплату независимых экспертиз в размере 6 000 рублей, расходы на представительство в суде в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, в результате которого произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, № поду управлением водителя ФИО8 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО6 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п. 12.9 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.5).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Бин Страхование» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Бин Страхование» с заявлением о страховом случае, что подтверждается материалами выплатного дела.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 55530,14 рублей. Потерпевшему ФИО9 согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 66307,85 рублей.

Ответчиком ООО «Бин Страхование» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «В*» согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 55530,14 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «О*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 119560 рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанный отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Данный отчет подготовлен оценщиком ФИО10, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Заключение дано в соответствии с требованиями ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №001/МР/СЭ, Москва 2005г. и т.д. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает именно данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «О*».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Бин Страхование» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В данном случае лимит ответственности страховой компании составляет 160000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествии причинен вред имуществу двух потерпевших.

С учетом лимита ответственности страховой компании (160000 рублей), страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему ФИО9 (66307,85 рублей), страхового возмещения, выплаченного страховщиком истцу (55530,14 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение частично - в размере 38162,01 рублей (160000 – 66307,85 – 55530,14).

В остальной части требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей превышают лимит ответственности страховой компании, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик ООО «БИН Страхование» имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, предъявленный ко взысканию размер возмещения ответчиком ООО «БИН Страхование» не оспаривается, о проведении экспертизы им не заявляется, до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о претензии Чикалова Я.А., предоставившего данному ответчику после проведения оценки отчет, подтверждающий его требования, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца штраф.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19081,01 рублей (38162,01*50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика, т.к. они от ее уплаты не освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38162,01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19081,01 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61243,02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1344,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░