Решение по делу № 12-149/2016 от 03.03.2016

12-149\16

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ

ФИО7, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно, так как он по телефону в момент составления протокола об административном правонарушении не разговаривал и в доказательство этого представляет суду распечатку с телефона.

Кроме того просил суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, так как данное постановление он вначале обжаловал в Избербашкий городской суд и получил определение Избербашского городского суда о возврате жалобы в связи с неподсудностью ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратился в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО7 поддержал свою жалобу и просил суд его удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> по доверенности ФИО3, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как инспектором протокол об административном правонарушении составлен по всем правилам и никаких нарушений не допущено.

Изучив материалы об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что постановление инспектора он получил ДД.ММ.ГГГГ и он сразу обратился в Избербашский городской суд, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неподсудностью, данное определение суда он получил ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в суд ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, просил суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства обжалования постановления, изложенные в пояснении заявителя, подтверждены представленными материалами..

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 50 минут по пр. Р. Гамзатова ФИО7, управляя автотранспортным средством «ЛАДА ГРАНТА» без государственных регистрационных знаков во время управления транспортным пользовался во время движения мобильным телефоном без специальных устройств, позволяющих переговоры без использования рук.

За допущенное административное правонарушение Постановлением старшего инспектора ОБ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ

Согласно детализации телефонных переговоров представленных в суд заявителем на ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона 89094844461, следует, что в период с 13 часов 25 минут входящих и исходящих звонков нет.

Между тем, заявителем суд не представлены доказательства того, что вышеуказанная распечатка телефонных разговоров и номер телефона зарегистрирован за ним, а также доказательства того, что за ним имеются или нет зарегистрированные другие номера телефонов.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС УГИБДД по <адрес> ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на посту на пр. Р.Гамзатова и визуально он заметил как водитель автомашины «ЛАДА ГРАНТА» без номерных знаков пользовался во время движения мобильным телефоном без специальных устройств, позволяющих переговоры без использования рук, и он остановил вышеуказанную автомашину. Он подошел к нему представился и объяснил, почему он его остановил последний и после этого продолжал разговаривать по телефону, он составил протокол и дал расписаться, копию протокола ФИО7 взял, а получить постановление он отказался. У ФИО7 в руках было несколько мобильных телефонов.

Свидетель ФИО5 также показал суду, что он нес службу в наряде и обеспечивал огневое перекрытие на пересечении <адрес> и пр.Р.Гамзатова, он заметил, как со стороны Петра 1 ехала автомашина «ЛАДА ГРАНТА» без номерных знаков и водитель за рулем разговаривал без специальных устройств. Инспектор ФИО4 остановил вышеуказанный автомобиль, подошел к машине, представился затем инспектор отошел с документами и составил протокол об административном правонарушении.

В силу изложенных обстоятельств жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ДПС ОБ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36 ч.1 КоАП РФ без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

Постановил:

Восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36 ч.1 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ.

Судья ФИО6