Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 ~ М-137/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-135/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крыжановскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР» или Банк) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением о взыскании с Крыжановского М.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (в связи со сменой наименования ПАО КБ «УБРиР») предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком не позднее сроков, установленных кредитным договором. В случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить пени из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допуская нарушения графика платежей, в связи с чем в адрес Крыжановского М.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени, которую истец просит взыскать с заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

Ответчик Крыжановский М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика при указанных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. Датой платежа по кредиту является <данные изъяты> число каждого месяца.

При этом согласно п.8 Договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется заёмщиком одним из способов: внесением наличных денежных средств в кассу Банка; в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты, эмитированной Банком или сторонней кредитной организацией; в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в системе удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» с использованием банковской карты, эмитированной Банком; в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Банка № со счетов, открытых в банке или через сторонние кредитные организации.

По условиям п.4.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов при возникновении просроченной задолженности.

Из материалов дела видно, что заключая указанный кредитный договор, Крыжановский М.А. был ознакомлен со всеми условиями Договора и с ними согласен.

Судом установлено, что право истца на кредитное обслуживание, а также факт изменения фирменного наименования Банка подтверждены наличием Генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации, на осуществление банковских операций (л.д.17), уставом ПАО КБ «УБРиР», утвержденным Общим собранием акционеров Банка и согласованным с Центральным банком Российской Федерации, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16,18-19).

Поскольку факт получения ответчиком Крыжановским М.А. кредита в размере <данные изъяты> подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью (л.д.5).

Между тем Крыжановский М.А., воспользовавшись денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, свои обязательства в рамках кредитного договора не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.6-8).

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 №315-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора (пункт 12), в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушения сроков возврата кредита) заемщик выплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Крыжановского М.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени– <данные изъяты>. (л.д.3-4). Данных о погашении задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не нарушает действующее законодательство, в связи с чем данный расчет принимается судом.

В связи с тем, что Крыжановский М.А. допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, Банком были начислены пени в установленном кредитным договором размере.

Учитывая допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, у Банка возникло право требования досрочного взыскания с заемщика основной суммы долга, соответствующих процентов за пользование заемными денежными средствами, пени в соответствии с условиями Договора.

При наличии основания для досрочного требования возврата кредита, Банк направил заемщику уведомление о погашении сложившейся задолженности в пятидневный срок (л.д.14-15). Доказательств того, что требования Банка были исполнены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования и имеющих правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется. Исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Крыжановскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крыжановского М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Крыжановского М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.

Судья Н.В. Кирюхина