Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-930/2017 от 10.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард      10 июля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ПОПОВА ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося инвалидом III группы, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Попова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка, был выявлен Попов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее Попов сотрудниками полиции был доставлен в ГБУЗ «ЯНО ПНД», расположенный по адресу: <адрес> "а", для производства медицинского освидетельствования, от прохождения которого последний отказался. После этого в 22 часа 25 минут Попову было предложено проследовать в служебный автомобиль с целью доставления его в ОМВД России по <адрес> для осуществления административного производства по ст. 20.21 КоАП РФ.

Попов в ответ на законные требования сотрудников полиции, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, в результате чего со стороны сотрудников полиции к нему была применена физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании Попов вину свою не признал. Пояснил, что требования сотрудников полиции не игнорировал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность Попова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место административное правонарушение;

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 22 часов 10 минут сотрудниками полиции был доставлен гражданин Попов, который отказался от прохождения освидетельствования. При этом у Попова имелись явные признаки алкогольного опьянения. Далее Попов стал вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Попова суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Попов не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Действия Попова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Попову наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие III группы инвалидности в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не препятствует отбыванию наказания в виде административного ареста.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ время вытрезвления Попова – 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПОПОВА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья              /подпись/         И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                      И.В. Лян