Приговор по делу № 1-96/2016 от 31.05.2016

дело № 1-96/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 22 июня 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого Поварова Е.П.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 74,

при секретаре Макаровой М.А.,

потерпевших А., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поварова Е. П., (данные о личности), судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Поваров Е.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также Поваров Е.П., совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело по обвинению Поварова Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей А. и подсудимого Поварова Е.П.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершены Поваровым Е.П. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 до 13 часов <Дата> Поваров Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире потерпевшей А. в <Адрес> Республики Коми и в ходе ссоры с потерпевшей угрожал ей убийством, а именно, одной рукой сдавливал А. горло, а другой рукой приставлял нож к ее шее и грозил перерезать сонную артерию, чтобы она истекла кровью. Затем Поваров Е.П. взял топор и стал размахивать им над головой потерпевшей, держа ее при этом рукой за шею, обещая ударить ее топором по шее или по горлу.

Угрозу убийством потерпевшая А. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Поваров Е.П. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сдавливал шею рукой, приставлял нож к шее и размахивал перед ней топором.

В судебном заседании Поваров Е.П. виновным себя в угрозе убийством потерпевшей А. признал частично и пояснил, что <Дата> он ремонтировал у потерпевшей А. входную дверь квартиры. При этом с потерпевшей употребляли спиртные напитки. Так как А. мешала ему в ремонте, они поругались. Он допускает, что в ходе ссоры мог угрожать А. топором, ножом, возможно со зла и говорил слова угрозы.

Вина Поварова Е.П. в совершенном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая А. пояснила суду, что <Дата> Поваров Е.П. ремонтировал ей входную дверь в квартиру. Во время ремонта они употребляли спиртные напитки. При этом они поругались. Поваров Е.П. стал неадекватным, повалил ее на пол, взял одной рукой за шею, а другой рукой приставил нож к шее и грозил порезать ей сонную артерию, чтобы она истекла кровью. Потом Поваров Е.П. повалил ее на пол, прижал голову к полу, взял топор и сказал, что отрубит горло, при этом махал топором. После того как ей удалось освободиться от Поварова Е.П., она из квартиры убежала к соседке и спряталась. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась, что Поваров Е.П. убьет ее.

Свидетель В. пояснила суду, что <Дата> в дверь ее квартиры постучала А., была испугана, попросила пустить, а то ее убьют. Потом она увидела, что к ним идет Поваров Е.П. с топором в руках. Она и А. зашли в квартиру и закрыли дверь.

При осмотре места происшествия – квартиры потерпевшей А. (т.1 л.д. 168-175) на столе среди посуды обнаружен и изъят нож с красной ручкой.

При осмотре места происшествия (т.1 л.д. 36-43) на балконе квартиры потерпевшей А. обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены нож (т.1 л.д. 231). топор. (т. 1 л.д. 95)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А. об обстоятельствах совершения Поваровым Е.П. угрозы убийством в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей А. согласуются с показаниями свидетеля В., с показаниями подсудимого Поварова Е.П. и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Поварова Е.П. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, мнение потерпевшей о не желании привлекать Поварова Е.П. к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Поварова Е.П., который злоупотребляет спиртными напитками, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь в очередной раз, Поваров Е.П. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

В период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут <Дата> Поваров Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...» в <Адрес> Республики Коми, с целью хищения чужого имущества, держа в руках топор и угрожая продавцам магазина Г., Д. и потерпевшей Б. отрубить головы, то есть применить насилие, опасное для их жизни и здоровья, потребовал дать ему пачку сигарет. Испугавшись за свою жизнь и здоровье потерпевшая Б. положила на прилавок пачку сигарет «...» стоимостью 57 рублей 91 копейка, которую Поваров Е.П. взял себе и из магазина ушел.

В судебном заседании Поваров Е.П. виновным себя в совершении разбоя признал частично и пояснил, что <Дата> пришел в магазин, чтобы попросить в долг пачку сигарет. С собой у него под курткой был топор, которым он ремонтировал входную дверь у А. и который он забыл оставить у А. В магазине он показывал продавцам топор и допускает, что со зла из-за ссоры с А. мог наговорить угроз.

Вина Поварова Е.П. в совершенном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Б. пояснила суду, что <Дата> была в магазине с продавцами Г. и Д., когда в магазин пришел пьяный Поваров Е.П. Он что-то говорил, но было не понятно. Потом Поваров Е.П. достал из-под куртки топор и сказал дать ему сигарет, а то он отрубит головы. Она восприняла угрозу Поварова Е.П. реально и испугалась, что Поваров Е.П. может осуществить ее. Чтобы этого не произошла, она передала Поварову Е.П. пачку сигарет «...» стоимостью 57 рублей 91 копейка и Поваров Е.П. из магазина ушел.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Г. и Д.

Из показаний свидетеля Г. (т.1 л.д. 28-31), свидетеля Д. (т.1 л.д. 32-35) следует, что <Дата> в магазин, где они работают продавцами, пришел пьяный Поваров Е.П. и стал просить что-то у Б. Потом они увидели в руках Поварова Е.П. топор и Поваров Е.П. говорит Б. и Д. дать ему сигареты, а то он головы поотрубает. Б. дала Поварову Е.П. пачку сигарет «...» и Поваров Е.П. из магазина ушел. Б. после этого сказала, что испугалась Поварова Е.П.

В явке с повинной (т. 1 л.д. 6-7) Поваров Е.П. сообщил сотруднику ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, что <Дата>, находясь в магазине в <Адрес>, в ответ на отказ продавца дать ему пачку сигарет, достал из-под куртки топор и высказал угрозу отрубить голову продавцу, если ему не дадут пачку сигарет. После этого заведующая магазином по-имени (...) положила на прилавок сигареты, которые он взял и ушел домой.

Согласно протокола личного досмотра Поварова Е.П. <Дата> в 14 часов 50 минут, при нем была обнаружена открытая пачка сигарет «...». (т. 1 л.д. 18).

Из накладной и справки (т. 1 л. д. 25, 26) следует, что пачка сигарет «...» стоит 57 рублей 91 копейка.

При осмотре места происшествия (т.1 л.д. 36-43) на балконе квартиры потерпевшей А. обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 56-58) следует, что <Дата> Поваров Е.П. добровольно выдал следователю пачку сигарет «...» с 12-ю сигаретами.

В ходе проверки показаний Поварова Е.Н. в качестве подозреваемого на месте (т. 1 л.д. 59-66) Поваров Е.П. показал и рассказал в помещении магазина как в ответ на отказ продавца дать в долг пачку сигарет, он из-под куртки достал топор и держа его в левой руке обухом вниз, показал продавцам и пригрозил, что если ему не дадут пачку сигарет, то он воспользуется этим топором против них. Затем, взяв пачку сигарет, которую ему дали, он из магазина ушел, спрятав топор под куртку.

Из заключения экспертизы (т.1 л.д. 69-71) топор, изъятый с балкона квартиры потерпевшей А., не является холодным оружием и относится к инструменту для обработки материалов.

<Дата> потерпевшая Б. выдала компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «... (т. 1 л.д. 77-78), на которой снято как <Дата> в 13:01:00 в магазине появился Поваров Е.П. и обратился к потерпевшей Б. В 13:01:14 Поваров Е.П. достает из-под куртки топор с деревянной ручкой, держит его обухом вниз и показывает потерпевшей Б. В 13:01:14 Поваров Е.П. убирает топор под куртку, Потерпевшая Б. идет к прилавку, где достает пачку сигарет и кладет ее на прилавок. В 13:01:28 Поваров Е.П. берет пачку сигарет с прилавка и уходит из магазина.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены CD-R с видеозаписью, топор, пачка сигарет «...» с 12-ю сигаретами. (т. 1 л.д. 88, 95)

В судебном заседании не нашло подтверждения квалификация действий Поварова Е.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку доказательств применения им топора при хищении пачки сигарет из магазина, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто.

Из показаний потерпевшей Б., свидетелей Г., Д. следует, что Поваров Е.П. показывал им топор, применить его для причинения телесных повреждений кому-либо не пытался. В своих показаниях Поваров Е.П. также отрицает применение топора при завладении чужим имуществом, утверждает, что только показал топор продавцам магазина. Кроме того в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Поварова Е.П. в качестве обвиняемого не указаны действия Поварова Е.П. по применению топора в качестве оружия, указано, что используя топор в качестве оружия Поваров Е.П. высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом доказано, что подсудимый Поваров Е.П. демонстрировал потерпевшей Б. топор и применять его для причинения потерпевшей опасного вреда здоровью и жизни не намеревался.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Поварова Е.П. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, частичное признание вины, незначительный размер похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Поварова Е.П., который злоупотребляет спиртными напитками, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Поваров Е.П. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств, в том числе и показаний потерпевшей Б., свидетелей Г., Д. не допустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей Б., свидетелей Г., Д. об обстоятельствах совершенного Поваровым Е.П. разбойного нападения, стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями Поварова Е.П., его явкой с повинной и другими доказательствами по данному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поваров Е.П. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Поварова Е.П., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Поварову Е.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку исправление и предупреждение совершения Поваровым Е.П. новых преступлений не может быть достигнуто применением иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Поварову Е.П. необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, топор, нож и пачка сигарет «...» с 12–ю сигаретами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, как орудия преступления (топор и нож) и не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 7773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым Поваровым Е.П. на счет средств федерального бюджета, поскольку предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. Подсудимый Поваров Е.П. с суммой процессуальных издержек согласен и согласен их возмещать.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым Поваровым Е.П. на счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Учитывая изложенное суд считает, что сумма процессуальных издержек по прекращенному делу по обвинению Поварова Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит возмещению подсудимым Поваровым Е.П. в полном размере на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Поварова Е. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поварову Е.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поварову Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Поварову Е.П. исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, топор, нож, пачку сигарет «...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 7773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля за участие на предварительном следствии взыскать с подсудимого Поварова Е.П. на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Поваровым Е.П., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Поваров Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Поваровым Е.П. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов