Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3084/2016 ~ М-3132/2016 от 14.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 октября 2016 года                               г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Рысенковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Линьковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко ПА к Костылевой ТН о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Пилипенко П.А. обратился в суд с иском к Костылевой Т.Н. в котором просит, прекратить её право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить её из указанной комнаты.

Требования мотивирует тем, что является собственником указанной комнаты на основании договора дарения комнаты от 29.07.2014 года. С 10.08.2014 года по просьбе своего друга вселил ответчицу в указанную комнату. Ответчица членом его семьи не является; в расходах по содержанию жилья участия не принимает; ведет аморальный образ жизни. По основанию ч.4 ст. 31 и 35 ЖК РФ просит прекратить право пользования ответчицы указанным жилым помещением и выселить её из него.

В судебное заседание истец Пилипенко П.А. не явился. В своем ходатайстве просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Костылева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор в своем заключении указала, что спорные правоотношения возникли на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, для которых положениями ст. 699 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчица с требованием об отказе от договора безвозмездного пользования в материалах дела отсутствуют, полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пилипенко П.А. является собственником комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 29.07.2014 года.

С 10.08.2014 года в указанной комнате зарегистрирована по месту жительства ответчица Костылева Т.Н., которая, как с очевидностью следует из искового заявления, членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ним не состоит. Соответственно для применения оснований, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.

По смыслу п. 2 ст. 56, 148 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Основанием для вселения ответчицы в жилое помещение послужило согласие истца.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному найму жилого помещения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчице с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, что в силу абз.1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Положения ст. 35 ЖК РФ так же содержат досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Пилипенко ПА к Костылевой ТН о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.С.Давыдова